Os expositores serão a especialista em doenças respiratórias Margareth Dalcolmo, da Fiocruz, o patologista e professor Paulo Saldiva, do IEA e da Faculdade de Medicina da USP, e o professor de ética e filosofia política Renato Janine Ribeiro, do IEA e da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP. Janine também coordenará o evento.

Entre as questões a serem abordadas estão:

• teria sido possível prever a ocorrência de uma pandemia?
• que medidas prévias poderiam ter sido tomadas?
• houve demora e/ou inépcia por parte dos governos?
• qual a responsabilidade dos indivíduos, que muitas vezes desrespeitaram as medidas elementares de prevenção?
• são os mais pobres as principais vítimas da pandemia?
• que medidas sociais deveriam ser tomadas para protegê-los e quem as custearia?

Pesquisa com seres humanos

Um tema específico a ser discutido pelos expositores é o Projeto de Lei 7.082/2017, em tramitação na Câmara dos Deputados, o qual trata de princípios, diretrizes e regras básicas para a realização de pesquisas clínicas com seres humanos. De acordo com Margareth Dalcolmo, "se convertida em lei, a proposta imporá um recuo às conquistas éticas conseguidas na área médica".

Para ela, há quatro pontos no projeto que levariam a retrocesso:

• fragilização do Conselho Nacional de Ética em Pesquisa (Conep), desvinculando-o do Conselho Nacional de Saúde;
• alteração da composição da Conep, com a redução de número de pesquisadores indicados pelos comitês de ética em pesquisa de 22 para 10;
• instituição do Sistema Nacional de Ética em Pesquisa Clínica com Seres Humanos, que ficaria, segundo a pesquisadora, atrelado ao governo e sem autonomia, com risco de afrouxamento de regras éticas para laboratórios e patrocinadores de medicamentos;
• não garantia de acesso ao medicamento no pós-estudo aos participantes de pesquisa clínica.

A Pandemia e a Ética
29 de julho, 14h
Transmissão ao vivo pela internet (sem necessidade de inscrição)
Mais informações: com Sandra Sedini, sedini@usp.br
Página do evento

Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil

Expositores

Paul Cockshott (University of Glasgow)

Marcos Barbosa de Oliveira (FFLCH e IEA - USP)

Moderador

Orlando Lima Pimentel (FFLCH-USP)

Parece não haver dúvidas sobre a urgência de se criar espaços para debates qualificados e críticos sobre o passado, presente e futuro das políticas de Direitos Humanos. Visando contribuir com esta tarefa, o Grupo de Pesquisa “Direitos Humanos, Democracia e Memória”, do Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo, propõe uma mesa-redonda com o objetivo de estabelecer um balanço sobre as conquistas e desafios da institucionalização das políticas de direitos humanos no Brasil desde a transição democrática até a atualidade.

Coordenação: Paulo Endo (IP e IEA USP), Flávia Schilling (FE e IEA USP) e José Sérgio Fonseca de Carvalho (FE e IEA USP).

Organização: Janaina de Almeida Teles (IEA USP e IEVE) Fernanda Fernandes (FAFE USP) e Paulo Endo (IP e IEA USP).

Exposição:

Cléber dos Santos Vieira (Associação Nacional de Pesquisadores Negros e UNIFESP)

Eleonora Menicucci (EPM UNIFESP)

Paulo Endo (IP e IEA USP)

Raiane Assumpção (UNIFESP)

Moderação:

Janaina de Almeida Teles (IEA USP)

(Paulo Borges: Abertura da Consciencia e Mudança de Civilização. Repensar a Natureza, a Terra e Eros a partir de Hesíodo.)

Este segundo seminário Internacional A Paisagem como Paradigma Político é uma iniciativa conjunta dos Grupos de Pesquisa Mitopoética da Cidade (Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo / IPUSP), Política Ambiental (Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo / IEA) e Filosofia da Paisagem (Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa / CFUL).

Em sua primeira edição, ocorrida no IEA-USP em novembro de 2017, discutiu-se o tema Corpo e Paisagem na Época das Imagens Técnicas; em continuação, apresenta-se agora o II Seminário Internacional A Paisagem como Paradigma Político: Ética, Tempo e Civilização.

Atualmente, são inegáveis os sinais de decadência de ordem política, ética e sobretudo ecológica patenteando, a cada dia com maior clareza, uma crise da civilização ocidental. Ora, considerando-se o caráter expansivo e pervasivo desta (nossa) civilização, que hoje alcança em algum grau todas as sociedades existentes na Terra, pode-se mesmo falar em uma crise planetária. Os efeitos avassaladores desta crise atingem não apenas as condutas e valores, mas também os fundamentos primordiais da construção e representação da realidade e mesmo da mundivivência de todos nós, partícipes desta civilização e, neste sentido, não é um exagero considerá-la como uma profunda crise ontológica.

Trata-se de uma crise essencialmente diferente de todas as anteriores – é uma simplificação grosseira compará-la, por exemplo, às crises políticas e sociais que culminaram nas grandes guerras autofágicas da civilização ocidental durante a primeira metade do século 20 ou, e ainda menos, reduzí-la à assim chamada crise econômica e financeira que abalou a primeira década do século 21.

É preciso ter uma rara coragem para reconhecer que estamos vivendo uma crise do mundo humano, desencadeada pelo desmesurado crescimento populacional de nossa espécie conjugado com a adoção predominante de um modo de vida que é, para dizer o mínimo, insustentável econômica e ecologicamente – estamos consumindo, esgotando, devastando, degenerando, nossa própria casa! E esta crise do mundo humano não atinge apenas a nossa espécie: ao degenerar o planeta, estamos condenando à miséria todos os demais seres vivos que o coabitam conosco – daí que alguns intelectuais venham designado esta nossa era (esta era durante a qual nossa espécie, o Homo sapiens, domina a Terra) como Antropoceno, sendo a força humana caracterizada como equivalente a uma força tectônica, uma força incontrolável e capaz de provocar uma catástrofe irreversível e de ordem global.  Esta visão de que se trata de uma força incontrolável encontra apoio no retorno incessante – à despeito de muitos os esforços em contrário – de pensamentos de exclusão e opressão contra a multiplicidade do viver e da persistência e agravamento da voracidade predatória do humano demasiado humano.

Diante deste quadro, paira hoje sobre muitos de nós uma dúvida, profunda e inquietante como nunca antes: devemos, mesmo, ainda tentar preservar e defender uma civilização que está destruindo o planeta inteiro e se recolhe nas mais anacrônicas e brutas estruturas sociais e políticas? O II Seminário Internacional A Paisagem como Paradigma Político: Ética, Tempo e Civilização pretende abrir um debate em torno desta dúvida. Com tal intuito, convidamos quatro pensadores a pronunciarem-se e debaterem, entre si e com o público, as seguintes questões:

• O que há de especial na crise hodierna, ou melhor: qual sua origem, sua essência, as condições que a engendram e sustentam?
• Quais seriam as possibilidades e os limites da ação humana para a superação desta crise?

Os organizadores propõem uma inversão (subversão?) da dinâmica corriqueira dos eventos acadêmico-científicos: em vez de responder perguntas, queremos ouvir (e comentar) respostas do público às seguintes questões:

* Como repensar e transformar as percepções e representações vigentes atualmente quanto ao tempo?

* De que modo as temporalidades vigentes vinculam-se a uma dinâmica escatológica? Podemos romper esta vinculação?

* Como pensar para além do dualismo polêmico entre o natural e o cultural, a Natureza e a Cultura?

* Como repensar e transformar o significado do ethos, do nosso modo de habitar e respirar na Terra?

* O que compõe uma autêntica po-ética da vida e do viver na Terra?

* Como introduzir no mundo, hoje, uma política do sensível, à qual pertence o cuidar dos corpos, das paisagens e da multiplicidade de linguagens?

* Como a ciência está, ou poderia estar, ajudando a responder estas questões?

* Que transformações isto tudo poderia trazer para a Ética? E para a política?

Encontro é homenagem ao lógico Lafayette de Moraes

As questões relativas à verdade e à informação e suas implicações sobre o pensamento racional serão debatidas no seminário Fluir de Paradoxos: Verdade e Informação na Contemporaneidade, que o Grupo de Pesquisa Política Ambiental realiza no dia 26 de outubro, às 9h30.

De acordo com a coordenadora do grupo, Eda Tassara, do Instituto de Psicologia (IP) da USP, as discussões do encontro terão por base conhecimentos derivados de estudos históricos, lógicos e epistemológicos.

Os debatedores serão Jair Minoro Abe (IEA e Unip), Itala Maria Loffredo D' Ottaviano (Unicamp), Neuza Abbud (IP-USP), Carlos Roberto Teixeira Alves (IFRJ) e Lafayette de Moraes (IEA e PUC). Eda será a moderadora.

Capa do livro sobre história da paraconsistência que será apresentado no seminário

O evento é gratuito, aberto a todos os interessados e não requer inscrição. Quem não puder comparecer terá a oportunidade de acompanhar a transmissão ao vivo pela internet, também sem necessidade de inscrição.

Paradoxo ético

Na opinião de Eda, "considera-se que o contemporâneo vem se expressando em uma crise política da razão que, embora originando-se de conflitos racionais, evolui como um paradoxo ético a ser desconstruído mediante sua crítica: dúvidas, contradições, consistências e paraconsistências".

Nessa crítica emergem, segundo ela, leituras históricas e transistóricas das transformações dos valores de verdade e dos conteúdos/quantidades de informação neles implicados. A análise dessa questão "atravessa o processo civilizatório, assume relevância expressiva na contemporaneidade e se inscreve necessariamente no campo teórico dos mundos possíveis", afirma a pesquisadora.

O seminário é uma homenagem a Lafayette de Moraes por suas contribuições no desenvolvimento da lógica matemática no Brasil. "Pioneiro no campo da lógica discursiva, onde assumiu proeminência também fora do Brasil, Lafayette é pessoa cuja erudição e simplicidade abrilhantam ações, transcendendo-as para a interdisciplinaridade e revestindo-as com sua aura ética e humanista", ressalta Eda.

Durante o debate, Itala Maria apresentará o livro "Para Além das Colunas de Hércules, uma História da paraconsistência: De Heráclito a Newton da Costa", escrito por ela em parceria com Evandro Luis Gomes e publicado pela Editora Unicamp e pelo Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência (CLE) da Unicamp.

Fluir de Paradoxos: Verdade e Informação na Contemporaneidade
26 de outubro, 9h30
Sala Alfredo Bosi, rua da Praça do Relógio, 109, térreo, Cidade Universitária, São Paulo
Evento gratuito e aberto a todos os interessados (não é preciso se inscrever para assistir presencialmente ou ao vivo pela internet)
Mais informações: com Sandra Sedini (sedine@usp.br), telefone (11) 3091-1678
Página do evento

Foto: arquivo pessoal de Lafayette de Moraes

Um claro posicionamento surgiu com a Encíclica Laudato Sí, que estará no centro da apresentação do sociólogo Ricardo Abramovay, professor sênior do Programa de Pós-Graduação em Ciência Ambiental (Procam/IEE/USP). Para ele, a principal virtude dessa Encíclica reside no esforço de colocar em questão os modelos de produção e consumo em torno dos quais a vida econômica contemporânea está organizada. Ela não aponta o dedo apenas contra os gigantes fósseis. É uma peça de acusação contra o poder das corporações globais, seus objetivos e os meios que usam para atingi-los. Também contribui muito para o diálogo entre ciência e religião ao postular que mudanças da magnitude necessária deverão se apoiar em redefinição dos próprios objetivos da oferta de bens e serviços, sob o ângulo da ética e da espiritualidade.

Para comentar e debater tais proposições a conversa contará com a especialista Paula Montero, professora titular do departamento de antropologia da FFCLH/USP, pesquisadora do Cebrap e coordenadora adjunta da Fapesp.

Exposição:

Ricardo Abramovay (Procam IEE USP)

Comentários:

Paola Montero (FFLCH USP, Cebrap e FAPESP)

Moderação:

José Eli da Veiga (Procam IEE USP)

Em 2013, o Relatório Final da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito sobre Violência Contra a Mulher (Senado Federal) concluiu que um dos grandes desafios do país no tema refere-se às lacunas na produção de dados e indicadores. Tal tema está previsto nos documentos internacionais de direitos humanos e desde 2003, com a criação da Secretaria de Políticas para Mulheres, a discussão foi colocada na agenda política do governo federal.

A proposta de criação de um sistema nacional de dados sobre violência contra as mulheres reunindo informações de todos os setores da política de enfrentamento à violência permaneceu na pauta de discussões da Secretaria, embora nunca tenham sido encontradas saídas exitosas para sua implementação. Ações e metas relativas à produção de dados e sistemas de informações foram também incorporadas aos Planos Nacionais de Políticas para Mulheres (2004-2007, 2008-2011, 2012-2015).

Na Lei Maria da Penha a produção de dados pode ser descrita como um quarto eixo de medidas a serem adotadas juntamente com as medidas de prevenção, proteção e responsabilização em casos de violência doméstica e familiar. A lei recomenda a criação do Cadastro Nacional de Violência Doméstica e Familiar, iniciativa implementada a partir de 2016 com o apoio do Conselho Nacional do Ministério Público em colaboração com os Ministérios Públicos estaduais.

A partir da experiência portuguesa do Observatório Nacional de Violência e Género (Universidade Nova de Lisboa) e da experiência brasileira da Pesquisa sobre Condições Socioeconômicas e Violência Doméstica e Familiar contra as Mulheres (CAEN/Universidade Federal do Ceará e Instituto Maria da Penha) o objetivo será refletir sobre a contribuição de pesquisas científicas para o conhecimento da violência contra as mulheres com base no gênero em suas dimensões sociológicas e políticas, explorando também os aspectos éticos da pesquisa com mulheres em situação de violência e a importância da colaboração das universidades no planejamento e implementação dessas políticas, com a elaboração de diagnósticos, desenho de indicadores para monitoramento e avaliação com base em evidências robustas e elaboradas a partir de metodologias cientificamente testadas, replicáveis e acessíveis.

O seminário abordará a produção de pesquisas como eixo estruturante das políticas de enfrentamento à violência contra as mulheres.

Coordenação: Paulo Endo (IP USP e IEA), Flávia Schilling (FE USP e IEA) e José Sérgio Fonseca de Carvalho (FE USP e IEA)

Organização: Wânia Pasinato (USP Mulheres e IEA)

Expositores:

Manuel Lisboa (Universidade Nova de Lisboa)

José Raimundo de Araújo Carvalho Jr (Universidade Federal do Ceará)

Moderação:

Wânia Pasinato

Contudo, o que será significante para a compreensão da paisagem como paradigma politico é a abstração da paisagem como território de uma identidade, percebendo a paisagem como espaço aberto ao horizonte onde se cruzam e desdobram as múltiplas experiências humanas e não humanas. O excurso sobre a paisagem como paradigma político compreende a paisagem para além de um mero significado estético e no contexto da tríade corpo-vivo-paisagem-imaginação, considerando as imagens técnicas hoje em dia como os formadores do humano e dos seus mais diversos ambientes.

A política da paisagem e a paisagem como paradigma politico inclui o pensar sobre o corpo-vivo que perambula na paisagem que habita, como também o imaginário da natureza e do natural formado pela imagem técnica e da sua política. Enquanto as imagens dominam toda a esfera política, as paisagens serão apenas os objetos das mesmas. Mas a paisagem não é objecto, e devido a sua característica como espaço de encontro e de reunião, da horizontalidade e do terceiro entre o natural e o cultural, é o autêntico futuro agente político.

Exposição

Dirk-Michael Hennrich

Coordenação

Eda Tassara

Sandra Patricio

Manços (esq.), da CsF, e Neves, da Brasil Jr, apresentaram o ranking das universidades empreendedoras

De acordo com o ranking da Brasil Júnior, a USP lidera o quadro geral das universidades mais empreendedoras do Brasil, seguida pela Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO). O indicador mede também o grau de empreendedorismo segundo seis eixos, que são cultura empreendedora, inovação, extensão universitária, infraestrutura, internacionalização e capital financeiro.

O maior grau de cultura empreendedora foi encontrado na Universidade Federal Rural de Pernambuco (UFRPE), quesito em que a USP ficou em 11º lugar. A USP também se destaca na categoria extensão universitária, em que é seguida pela Universidade Federal de São Carlos (UFSCAR) e Universidade Federal de Viçosa (UFV).

Segundo o ranking, a Universidade Federal do Ceará (UFC) é a mais inovadora, seguida pela USP e PUC-Rio. Esta última é líder em termos de infraestrutura, seguida pela Unicamp e Universidade do Extremo Sul Catarinense (UNESC). A Unicamp lidera o indicador no eixo internacionalização, seguida pela USP e Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP). O indicador revela ainda que o capital financeiro voltado ao empreendedorismo tem maior destaque na Unicamp, que é seguida pela USP e Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre (UFCSPA).

“O indicador consegue retratar o real significado de uma universidade empreendedora”, disse Henry Etzkowitz, presidente da Triple Helix Association e mentor da Global Entrepreneurial University Metrics (GEUM), iniciativa voltada à criação de métricas capazes de refletir a inovação e o empreendedorismo nas universidades.

Além de Etzkowitz, o debate organizado pelo Núcleo de Política e Gestão Tecnológica (PGT) da USP, pelo IEA e pela Pró-Reitoria de Pesquisa (PRP) da USP contou com a participação do Pró-Reitor de Pesquisa, professor José Eduardo Krieger, e do diretor-presidente da Fapesp, Carlos Américo Pacheco. O índice foi apresentado por Daniel Pimentel Neves, da Brasil Júnior, e Guilherme de Rosso Manços, da Rede Ciência sem Fronteira (CsF). O debate teve a coordenação do vice-diretor do IEA, professor Guilherme Ary Plonski, coordenador do PGT-USP.

Além da Brasil Júnior, participaram da elaboração do índice a Organização Jovem de Liderança do Mundo (AISEC), a Rede de bolsistas e ex-bolsistas do Programa Ciência sem Fronteiras (Rede CsF), Enactus Brasil e Associação dos Estudantes Brasileiros que estão fora do Brasil (BRASA). Criado para mostrar as iniciativas de instituições de ensino superior no Brasil que mais incentivam o empreendedorismo dentro e fora da sala de aula, o indicador foi construído por meio de uma pesquisa online que contou com a participação de mais de quatro mil estudantes universitários de todo o país. Na publicação relacionada acima há mais detalhes sobre a metodologia empregada no estudo.

Tempo em atividades externas

Ambiente inovador valoriza o contato com a sociedade, diz Etzkowitz

“A permeabilidade ou a relação extramuros é o principal critério para medir quanto uma universidade é empreendedora. Pelo menos 20% de seu quadro docente deve passar uma parte significativa de tempo desempenhando outros papéis na sociedade. Veja, por exemplo, o caso da Universidade de Stanford, que criou três categorias de cargos docentes, voltadas ao ensino, à pesquisa e à consultoria. Assim, a instituição reconhece três proporções diferentes de tempo gasto pelo docente, o que confere maior mobilidade à sua atuação dentro e fora da universidade e permite que ele tenha um engajamento sério junto à sociedade”, disse Etzkowitz.

Segundo o consultor, que é também professor visitante na escola de negócios da Universidade de Edinburgo, Reino Unido, o reconhecimento da atividade docente fora da universidade foi a forma como o Massachusetts Institute of Technology (MIT) se tornou efetivamente uma universidade empreendedora.  Ele conta que a escola de engenharia começou a contratar consultores para dar aulas, de forma que suas consultorias continuaram a ser dadas paralelamente à atividade docente.

Na sequência, o MIT criou a regra do “um quinto”, segundo a qual o docente deve passar um quinto de seu tempo desenvolvendo coisas da sua área para a sociedade e ajudando empresas a desenvolver tecnologias. A regra se espalhou pelo sistema universitário da instituição. “Então a universidade deve legitimar o tempo que o docente se dedica à inovação e ao empreendedorismo junto à sociedade”, disse.

Etzkowitz cita o caso de pessoas que chegam a grandes descobertas e sequer cogitam entrar com pedido de patente. “Isso aconteceu com um físico escocês famoso que não acreditava que poderia patentear sua ideia. Mas quando Marconi apareceu com as mesmas ideias e reclamou patente, então esse cientista teve de voltar atrás”, disse, referindo-se à primeira transmissão de telegrafia sem fio efetuada pelo italiano Guglielmo Marconi (1874-1937), em 1899. O invento que antecedeu o rádio baseou-se nas descobertas de James Clerk Maxwell (1831-1879) e também nos inventos de Nikola Tesla (1856-1943) e ambos não haviam registrado patente, até então.

Outro caso muito famoso envolvendo patentes foi protagonizado pelo mentor de Etzkowitz, o norte-americano Robert K. Merton, criador da multimilionária Focus Group. Merton inventou uma técnica de pesquisa de opinião que posteriormente foi usada por um grupo de estudantes para avaliar a experiência das pessoas a respeito de determinados produtos. “Anos mais tarde, Merton foi convidado para uma reunião especial na Associação Americana de Pesquisa de Opinião Pública e então explicaram a Merton o que fizeram com sua invenção. Ele ficou espantado, não imaginava que com sua técnica de pesquisa seria possível criar uma indústria. Ao final, disse que desejaria ter pedido a patente”, contou Etzkowitz.

“Portanto, é bom pensar na pesquisa básica, mas também nos seus efeitos práticos. Além disso, precisamos criar maneiras de analisar o impacto das pesquisas de forma que não seja apenas pela publicação de artigos”, disse. Foi com esse objetivo que Etzkowitz e seu sócio na Triple Helix Association, professor Loet Leydesdorff, decidiram lançar em 2015 a Global Entrepreneurial University Metrics (GEUM). A iniciativa visa ao desenvolvimento de novas métricas – que incluam empreendedorismo, gênero, diversidade e promoção do interesse publico – para avaliar os sistemas de classificação universitários.

“Meu sócio especializou-se na métrica de publicações científicas e começou a questionar a forma como as universidades constroem suas métricas sobre o número de papers publicados. Notamos que se continuarmos a dar importância só aos papers, as universidades empreendedoras irão desaparecer. Por isso juntamos pesquisadores de diversos países, incluindo o Brasil, para criar uma métrica capaz de avaliar o empreendedorismo nas universidades. Em breve faremos workshops em Palo Alto, Califórnia, onde os primeiros resultados serão apresentados”, disse.

Mudança na prática pedagógica

É preciso se reinventar como professor para que empreendedorismo não seja só uma disciplina, diz Pacheco, da Fapesp

O diretor-presidente da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp), Carlos Américo Pacheco, revelou números que sinalizam o aumento da atividade empreendedora nas universidades. Mas pontuou que o maior desafio para impulsionar a inovação e o empreendedorismo nas instituições de ensino superior diz respeito principalmente às mudanças nas práticas pedagógicas.

“Do ponto de vista pedagógico é difícil mudar a maneira como se ensinam as coisas, especialmente nas escolas de engenharia, que são muito tradicionais e por isso resistem mais às mudanças. Uma coisa é introduzir uma disciplina de empreendedorismo e outra é mudar a forma de ensinar, tirar o aluno da conduta passiva, estimular mais a solução de problemas, introduzir mais projetos e menos provas. Isso vai além da introdução do empreendedorismo. É preciso se reinventar como professor, buscar coisas novas dentro da prática pedagógica”, disse Pacheco.

Pacheco elogiou a criação do ranking de universidades empreendedoras e principalmente a agenda que dela resultará. “A iniciativa estimula a competição e as universidades disputam quem fica com o maior número de patentes porque isso gera prestígio para as instituições”, disse.

Segundo Pacheco, as universidades brasileiras responderam bem ao novo ambiente institucional que vem proporcionando estímulos ao empreendedorismo, especialmente após a criação da lei de inovação, que sinalizou a importância das parcerias público-privado. “O Brasil vem avançando muito mais do que outros países nessa área. Mas isso gera dúvidas se esse novo ecossistema é sustentável e se isso tem sentido econômico. As universidades brasileiras hoje são responsáveis por 16% das patentes depositadas no INPI [Instituto Nacional de Propriedade Industrial] por residentes brasileiros e essa proporção no passado era de 2%. Por outro lado, as universidades americanas têm 4% das patentes concedidas pelo USPTO [United States Patent and Trademark Office] e esse número tem permanecido nos últimos 20 anos”.

Se por um lado esse movimento é positivo, também demonstra a debilidade do setor privado no Brasil, acredita. Além disso, insere a cultura de valorização da propriedade intelectual no meio universitário, afirma.

A consequência desse novo quadro é o aumento de start ups no entorno das universidades públicas no estado de São Paulo, formando os chamados hubs de empreendedorismo nas proximidades dos campi de universidades como USP, Unicamp, federais e estaduais de São Carlos e também de São José dos Campos, Ribeirão Preto e Botucatu, observou.

Importante notar que egressos daquelas universidades compõem a maior parte dos proponentes de negócios para o Pesquisa Iniciativa em Pequenas Empresas (PIPE-Fapesp), programa que financia projetos de base tecnológica para micro, pequenas e médias empresas, segundo Pacheco.

O diretor-presidente disse que até o final de 2016 serão aprovados quase 300 projetos dessa natureza. “O PIPE já acumula cerca de 1600 projetos aprovados e é a maior carteira de empresas de base tecnológica financiados por uma instituição”, disse.

Krieger (esq.), pró-reitor de pesquisa da USP, e Plonski, vice-diretor do IEA

Na abertura do debate Universidades Empreendedoras - Quais São?, o pró-reitor de Pesquisa da USP, professor José Eduardo Krieger falou sobre iniciativas e editais da USP que mostram o empenho da Universidade em promover o empreendedorismo. Entre elas, as parcerias com a Receita Federal e a associação de exportadores de carnes, que buscam soluções para desafios desses organismos, os quais afetam também a sociedade.

“Mais do que modismo, a inovação é uma fonte grande de recursos para a universidade. Não significa que é a única moeda e ninguém perdeu a noção do que é esta universidade e que nosso principal papel é formar indivíduos diferenciados para atuar na sociedade. Esse é o nosso primeiro produto. Mas temos a oportunidade de transformar conhecimento em riqueza e devemos aproveitar da melhor forma, em especial através dos parques tecnológicos, que dará bases para um ecossistema de inovação na universidade”, disse o professor Krieger.