A palestra tratará do estudo que quantificou e analisou a desindustrialização para os setores manufatureiros individualizados. Serão apresentadas séries inéditas de 1970 a 2016 da participação dos setores manufatureiros no PIB brasileiro, criadas a partir de dados oficiais do IBGE.

Verificou-se que os setores manufatureiros se desindustrializaram com intensidades e períodos distintos da manufatura agregada e uma abordagem setorial revela traços ignorados pela literatura quanto à qualidade da desindustrialização.

O estudo revela que a desindustrialização do Brasil é normal (e esperada) para os setores manufatureiros intensivos em trabalho, porém prematura (e indesejada) para os setores intensivos em conhecimento e tecnologia. Logo, ela traz consequências negativas para o desenvolvimento científico e tecnológico futuro do país.

Exposição:

Paulo Morceiro (Nereus-FEA USP)

Coordenação:

Mario Sergio Salerno (EP e OIC-IEA USP)

A Lei Federal nº 11.196, publicada em 2005 (Lei do Bem), estabelece a  concessão de incentivos fiscais às pessoas jurídicas que realizarem pesquisa e desenvolvimento de inovação tecnológica e procura melhor posicionar o país na corrida para um maior desenvolvimento tecnológico, econômico e social.

Apesar disso, a adesão das empresas ao benefício é muito baixa (aproximadamente 1,5% das empresas utilizam tais benefícios).

Uma das razões para tanto é a complexidade e a falta de clareza na aplicação da lei, trazendo insegurança jurídica aos contribuintes.

O Projeto de Lei PL n. 2.838/2020, do Senador Isalci Lucas, contempla várias melhorias pleiteadas há anos pelas empresas e que, uma vez inseridas na Lei n. 11.196, certamente ampliarão a adoção do benefício e estimularão maiores investimentos privados para alavancar a inovação no Brasil.

A diretora do IEA-USP, Roseli de Deus Lopes (1ª à esq.), foi expositora em uma das sessão do encontro

O papel dos institutos de estudos avançados nas universidades, a preservação de sua autonomia acadêmica, a garantia de financiamento e incremento de sua influência na agenda científica mundial foram os principais temas debatidos no Encontro de Diretores de IEAs da rede internacional Ubias (University-Based Institutes for Advanced Study), realizado de 4 a 6 de novembro no Instituto Merian de Estudos Avançados  (Miasa) da Universidade de Gana, em Acra, capital do país africano.

Pelo IEA-USP, estiveram presentes a diretora, Roseli de Deus Lopes, e o diretor anterior, Guilherme Ary Plonski, professor sênior do Instituto. O encontro marcou o 15º aniversário da Ubias, criada em reunião promovida pelo IEA da Universidade de Freiburg, Alemanha, em outubro de 2010. O IEA-USP é um dos membros fundadores da rede.

Relevância

Plonski, que durante três anos foi um dos coordenadores do Comitê Diretivo da Ubias, considerou o encontro em Acra muito bem-organizado e relevante por três razões principais:

• foi o primeiro evento do tipo realizado na África, reforçando o caráter global da rede (o primeiro nas Américas foi no IEA-USP, em 2018; o primeiro na Oceania será em 2027, completando a cobertura dos cinco continentes);

• nos dois primeiros dias foi possível aprofundar temas cruciais num mundo em acelerada transição, tais como a produção de conhecimento no chamado Sul Global (com destaque para a participação da diretora do IEA-USP) e o desafio de avançar os institutos de estudos avançados, acrescentando à característica básica de estudos e pesquisa interdisciplinares também a intersetorialidade; neste tema, foi apresentado o relatório do grupo de trabalho do qual o IEA-USP participou;

• a qualidade das interações entre dirigentes dos IEAs permitiu reforçar laços que estimulam ações colaborativas entre institutos diversos ao longo dos próximos dois anos.

Sul Global

O tema da primeira sessão do encontro em Acra foi “Produção de Conhecimento no Sul Global: O Papel dos IEAs na Definição das Agendas de Pesquisa Regionais e Global”. Para Roseli, uma das expositoras, a relevância dos IEAs reside no fato de serem espaços de pesquisa independente, interdisciplinar e tolerante a riscos, com tempo e liberdade para cruzar fronteiras científicas.

No entanto, ela observou que transpor a divisão socioeconômica entre o Norte e o Sul Global para o contexto da produção de conhecimento pode levar a distorções na avaliação da contribuição científica dos países em desenvolvimento. Correntes intelectuais feministas e decoloniais consideram que isso resulta em marginalização das perspectivas científicas do Sul Global, o que tem sido chamado de injustiça epistêmica, com as teorias do Norte sendo vistas como universais.

Roseli citou alguns elementos que inviabilizam uma participação justa dos países em desenvolvimento nas referências epistemológicas internacionais: a vantagem dos países com inglês como língua materna, o alto custo para publicar nos periódicos de maior impacto,  critérios restritivos de mensuração do impacto, barreiras decorrentes de exigências de conformidade na colaboração Sul-Sul, e acesso desigual a propriedade intelectual e dados.

Diante dessas barreiras, ela recomendou três ações aos IEAs: compartilhamento de modelos legais, governança ética de dados e microfinanciamento prévio à concessão de bolsas de pesquisa para colaboração Sul-Sul e Sul-Norte.

Não basta que os pesquisadores do Sul Global participem do sistema internacional de pesquisa; é preciso que eles também atuem no estabelecimento das agendas desse sistema: sejam proponentes de questões e métodos, afirmou Roseli. Outra necessidade é a redefinição de critérios cientométricos para avaliar resultados preliminares, multilíngues e politicamente relevantes, acrescentou.

Do ponto de vista da estrutura de inserção de pesquisadores e instituições de pesquisa dos países do Sul Global, Roseli vê três níveis a serem considerados: 1) agendas baseadas em questões regionais, mas referenciais em termos globais; 2) epistemologias plurais e conhecimento multilíngue; 3) infraestruturas para reconhecimento e ampliação da escala.

Alguns exemplos para o nível 1 são: resiliência das megacidades tropicais, bioeconomia e biodiversidade, e plataformas de economia informal. Para o nível 2, Roseli indica questões como integração do conhecimento de povos indígenas/comunidades tradicionais aos métodos acadêmicos e considerar o trabalho de versão dos resultados para várias línguas como parte da atividade acadêmica. Acesso livre a conjuntos de dados produzidos no Sul Global e avaliação justa de laboratórios de políticas públicas, protótipos e resultados multilíngues são exemplos que se aplicam ao nível 3.

Sede do Instituto Merian de Estudos Avançados (Miasa) da Universidade de Gana

Contribuição dos IEAs

Roseli disse que há características e funções que só os IEAs podem fornecer a essa estrutura de incentivo à inserção na agenda internacional: tempo e ambiente interdisciplinar para a experimentação de pesquisadores e pequenos grupos de pesquisa; e atuação como ponte múltipla conectando universidade, setor público, sociedade civil e setor empresarial.

Durante o encontro, Roseli e os diretores de outros quatro IEAs foram escolhidos para compor a Equipe de Coordenação da Ubias. As propostas concretas para a rede que ela apresentou na primeira sessão de alguma forma já compõem parte de sua futura atuação na equipe. As propostas são: criação de um circuito de estadias copatrocinadas de pesquisadores em IEAs do Sul Global, implantação de uma plataforma multilingue de acesso livre a resumos e metodologias, laboratórios de políticas públicas como resultados de pesquisa, programas de mobilidade e microfinanciamento, e um sistema de registro de metodologias livres e protótipos.

Intersetorialidade

A sexta sessão do encontro teve como tema "Avançando os Institutos Avançados: Práticas Intersetoriais ao redor do Mundo". A intersetorialidade foi explorada como um caminho-chave para o crescimento no complexo contexto social. Segundo os organizadores, os IEAs ocupam uma posição delicada, oscilando entre a busca de conhecimento e o papel de ponte entre a universidade e o amplo mundo em que ela está inserida.

Em sua participação na sessão, Plonski apresentou duas iniciativas do IEA-USP que envolveram povos indígenas brasileiros, numa demonstração de que a intersetorialidade é uma prática regular do Instituto. Uma iniciativa foi a titularidades das líderes indígenas Arissana Pataxó, Francy Baniwa e Sandra Benites em 2024 na Cátedra Olavo Setubal - Transversalidades: Arte, Cultura, Ciência e Educação. Elas desenvolveram o programa "Caminho da Cutia: Território e Saberes das Mulheres Indígenas". O cientista da computação Claudio Pinhanez, professor visitante do IEA de maio/2023 a maio/2025, deu continuidade a seus projetos de aplicação de tecnologias digitais e inteligência artificial na produção de ferramentas para uso das línguas guarani e nheengatu no ambiente digital pelos povos que as falam.

Além das sessões em que Roseli e Plonski foram expositores, ocorreram outras quatro, com os seguintes temas:

• Inteligência Artificial e o Futuro da Produção de Conhecimento;

• IEAs Vinculados a Universidades, Autonomia Institucional e Liberdade Acadêmica;

• Impacto dos IEAs

• Financiamento dos Institutos de Estudos Avançados.

Trajetória do IEA-USP

Durante o encontro, ocorreu o lançamento do livro "Advanced in What? The Pioneering Trajectory of the Institute of Advanced Studies of the University of São Paulo", versão em inglês da obra que narra a trajetória do IEA-USP desde sua criação até 2023. A publicação foi apresentada por Plonski e Roseli, que levaram exemplares para todos os participantes do encontro. "Foram expostas a motivação e o processo da produção do livro, bem como sua estrutura. O livro lançado pelo IEA é o pioneiro entre as publicações associadas aos 15 anos da rede Ubias, um momento propício para fazer um balanço do passado e repensar estrategicamente a continuidade da rede", comentou Plonski.

Foto: Guilherme Ary Plonski/IEA-USP

O bioquímico Hernan Chaimovich, professor titular do Instituto de Química (IQ) da USP, aceitou o convite de Aldo Rebelo, ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação, para presidir o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq).

Chaimovich foi vice-diretor do IEA de 2006 a 2009 e atualmente integra a Comissão Científica do Instituto para a Intercontinental Academia. É coordenador do programa Centros de Pesquisa, Inovação e Difusão (Cepids) da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) e vice-presidente da Academia Brasileira de Ciências (ABC).

Nascido no Chile, o bioquímico graduou-se pela Faculdade de Ciências Farmacêuticas e Químicas da Universidad de Chile e doutorou-se em Ciências Biológicas pela USP. Pós-doutor pela University of Califórnia e pela Harvard University, ambas nos Estados Unidos, desenvolve pesquisas na área de bioquímica, com ênfase em físico-química, dedicando-se ao estudo de Sistemas Biomiméticos, em particular da estrutura de micelas e vesículas, catalise micelar e enzimática.

Ao longo de sua carreira, vem atuando ativamente na política científica nacional e internacional, tendo integrado diversos conselhos científicos e ocupado uma série de cargos executivos. Na USP, foi pró-reitor de Pesquisa, diretor do IQ, chefe de Departamento de Bioquímica, além de ter participado da criação do curso interdisciplinar de Ciências Moleculares, do qual foi coordenador. Presidiu a Sociedade Brasileira de Bioquímica e Biologia Molecular (SBBq) e a InterAmerican Network of Academies of Science (IANAS), e foi vice-presidente e diretor do International Council for Science (ICSU).

Foto: Mauro Bellesa/IEA-USP

O trabalho está sendo desenvolvido pelo Grupo de Estudos de Modelos de Apoio à Ciência (Gema Filantropia, na forma abreviada), cuja criação foi aprovada pelo Conselho Deliberativo do Instituto em reunião no dia 28 de junho.

Durante três anos, o grupo investigará, de maneira interdisciplinar, os pontos de conexão entre ciência e filantropia no Brasil, desenvolvendo projetos interligados sobre o tema.

Segundo o coordenador do Gema Filantropia, Guilherme Ary Plonski, diretor do IEA e professor da Escola Politécnica (EP) e da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade (FEA) da USP,  o grupo "já está em entendimentos com a Science Philanthropy Alliance, entidade de referência no setor, para aproveitar a experiência internacional no aporte da filantropia visionária para o avanço da ciência".

O gestor da iniciativa é Paulo Almeida, assessor da Diretoria do IEA, doutorando na FEA-USP e diretor executivo do Observatório de Políticas Científicas do Instituto Questão de Ciência. O grupo de trabalho inicial, em formação, será constituído por Plonski, Almeida e docentes de várias unidades da USP.

Visão

O projeto do Gema Filantropia foi formulado por iniciativa do professor Marcos Kisil, da Faculdade de Saúde Pública, que aporta a sua vasta experiência de gestor de instituições nacionais e internacionais no campo do investimento social privado e filantropia. A ideia-força é que "há uma crescente consciência global sobre a importância da filantropia na ciência e de que ela é capaz de apoiar a pesquisa em áreas negligenciadas por outras fontes de financiamento".

A participação filantrópica pode "acelerar o desenvolvimento de inovações e permitir a realização de projetos de alto risco e alta recompensa, os quais não podem ser financiados pelos meios tradicionais", de acordo com a proposta de criação do grupo.

Outro benefício vislumbrado pelos pesquisadores é a capacidade da filantropia para promover a colaboração entre diferentes atores, incluindo pesquisadores, instituições acadêmicas, setor privado e governo.

A filantropia pode ter um papel crucial na promoção e sustentação da ciência, especialmente em países como o Brasil, que enfrenta restrições significativas de financiamento no setor de pesquisa e desenvolvimento, argumentam os integrantes do Gema Filantropia.

Natureza e dinâmica

No entanto, as interações entre a filantropia e a ciência no Brasil ainda são pouco estudadas e compreendidas, afirmam os autores da proposta. Para que esse quadro mude, enfatizam que primeiro é preciso compreender a natureza e a dinâmica da filantropia no contexto brasileiro para, depois, avaliar a possibilidade de ela desempenhar plenamente seu papel no apoio ao desenvolvimento da ciência.

Eles defendem a realização de uma análise aprofundada das motivações dos filantropos, das estruturas e processos de doação e do impacto da filantropia na ciência. Também é preciso discutir os desafios que ela encontra para promover a ciência no brasil e as oportunidades que propicia, argumentam.

O grupo pretende abordar essas questões a partir de várias perspectivas científicas e sem se restringir à filosofia praticada por ultrarricos, analisando também aquela de iniciativa da classe média e da parcela de baixa renda no Brasil.

O projeto trabalha com quatro enfoques analíticos:

• Filantropia na Ciência: investigar como a filantropia é estudada pela ciência no Brasil, de forma a constituir um corpo de conhecimentos que permita - com base na economia, sociologia, psicologia, antropologia, religião e outras áreas do saber - definir os preceitos de uma ciência da filantropia;
• Filantropia para a Ciência - investigar o que é a filantropia, como se desenvolveu, qual o seu contexto atual e como impacta a ciência;
• Arte da Filantropia - estudar e sistematizar modelos de motivação, captação, doação, formas de organização, gestão por programas e projetos, monitoramento e avaliação (insumos, processos, resultados e impactos);
• Modelo de Filantropia no Brasil - desenvolver uma taxonomia da filantropia dos ultrarricos, ricos, da classe média e das classes de baixa renda Brasil.

Etapas

Ao longo do desenvolvimento do projeto, as atividades serão divididas em três etapas: Planejamento, Implementação de Projetos e Avaliação de Impactos.

A etapa Planejamento compreenderá a primeira parte do primeiro ano (basicamente no segundo semestre de 2023). Algumas atividades dessa fase serão a definição do marco estratégico do projeto, o levantamento inicial de organizações, ações e mecanismos filantrópicas, a comparação dos marcos legais nacionais e internacionais e a análise das atuais plataformas de filantropia.

Em seguida terá início a etapa Implementação de Projetos, que deve se prolongar até o final de 2024. Essa fase englobará: a formação de grupos de trabalhos: a realização de eventos presenciais e virtuais: a produção de publicações, entre as quais, um white paper, artigos e relatórios setoriais; e ações de advocacy, como a produção de normas, audiências públicas e criação do Fórum de Beneficiários.

A Avaliação de Impacto ocorrerá ao longo de 2025 e no primeiro semestre de 2026. Nela serão analisados os efeitos e benefícios do programa e tendências da filantropia no Brasil.  O Gema Filantropia será avaliado por uma combinação de métodos qualitativos e quantitativos. Os qualitativos permitirão entender os processos, percepções e experiências das partes envolvidas no projeto. Os quantitativos medirão a extensão e a escala de seus resultados e impactos.

Foto: pt.vecteezy.com

José Goldemberg e Eduardo Moacyr Krieger, ambos professores honorários do IEA, e José de Souza Martins, colaborador regular do Instituto, são os integrantes da lista tríplice submetida ao governador Geraldo Alckmin para escolha do novo presidente da Fapesp.

A lista foi definida pelo Conselho Superior da fundação no dia 12 de agosto. O novo presidente substituirá Celso Lafer, cujo segundo mandato na presidência da Fapesp termina no dia 7 de setembro.

Goldemberg é pesquisador e professor emérito do Instituto de Energia e Ambiente (IEE) da USP e professor emérito do Instituto de Física (IF), também da USP. Desde a criação do IEA (durante sua gestão como reitor da USP), Goldemberg participa de atividades do Instituto ligadas ao meio ambiente, energia, sustentabilidade e ensino superior. Ele foi secretário de Ciência e Tecnologia, secretário do Meio Ambiente e ministro da Educação do governo federal, secretário de Meio Ambiente do Estado de São Paulo e presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC).

Souza Martins é professor emérito da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP, instituição onde fez toda sua carreira acadêmica como sociólogo. Ele tem sido um colaborador regular da revista "Estudos Avançados" do IEA (artigo mais recente). Na University of Cambridge (Reino Unido), foi pesquisador visitante do Centro de Estudos Latino-Americanos, titular da Cátedra Simón Bolivar e pesquisador do Trinty Hall College. Também lecionou na University of Florida (Estados Unidos) e no Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa (Portugal).

Krieger é vice-presidente do Conselho Superior da Fapesp e professor emérito da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto (FMRP) da USP. No IEA, participa de discussões sobre políticas de ciência e tecnologia e também de debates a respeito de ensino superior e pesquisa acadêmica. Krieger foi presidente da Academia Brasileira de Ciências (ABC) e diretor da Unidade de Hipertensão do Instituto do Coração (InCor) da Faculdade de Medicina da USP (FMUSP).

Para o presidente da SBPC, Renato Janine Ribeiro, ex-ministro da Educação e ex-conselheiro do IEA, o corte no orçamento do MCTI pode resultar num ''apagão científico'' no país

A abertura do encontro contará com a presença dos seguintes representantes de entidades ligadas à área:

• o presidente da SBPC, Renato Janine Ribeiro;
• o presidente e a vice-presidente da da Academia Brasileira de Ciências (ABC), Luiz Davidovich e Helena Nader;
• o secretário-executivo da Iniciativa para a Ciência e Tecnologia no Parlamento (ICTP.br), Celso Pansera;
• o ex-vice-presidente da Associação Nacional dos Dirigentes das Instituições Federais de Ensino Superior (Andifes), Dácio Roberto Matheus;
• o presidente do Conselho Nacional de Fundações de Apoio à Pesquisa (Confap), Odir Dellagostin;
• o presidente do Conselho Nacional das Fundações de Apoio às Instituições de Ensino Superior e de Pesquisa Científica e Tecnológica (Confies), Fernando Peregrino;
• o segundo vice-presidente do Conselho Nacional de Secretários Estaduais para Assuntos de CT&I, Rafael Pontes LIma;
• a presidente na União Nacional dos Estudantes (UNE), Bruna Brelaz.

A mesa-redonda Cortes no Orçamento do MCTI: Qual a Solução? terá início às 14h. Os expositores serão:

• o senador Izalci Lucas (PDDB/DF);
• a deputada federal Joice Hasselmann (PSL-SP);
• o deputado federal Alessandro Molon (PSB-RJ);
• o presidente do CNPq, Evaldo Vilela;
• o ministro em exercício do MCTI, Marcelo Morales

Os debatedores serão: Renato Janine Ribeiro (SBPC); Luiz Davidovich e Helena Nader (ABC); Ildeu de Castro Moreira (SBPC); e Celso Pansera (ICTP). A coordenação será de Ribeiro.

A Economia Circular apresenta propostas aderentes às necessidades do mundo contemporâneo e das novas tendências de mercado. A partir da inovação para modelos de negócios circulares, como o Sistema Produto-Serviço, o compartilhamento, design voltado para a circularidade, reutilização, remanufatura e outros, muitos valores e oportunidades são criados.

Deste modo, o Workshop é dividido em três módulos temáticos:

Bloco I. Fundamentos da Economia Circular (*)

Bloco II. A Economia Circular no Brasil: casos de sucesso e modelos de negócios inovadores

Bloco III. Habilitadores da transição para a Economia Circular

Estes blocos contarão com apresentações de palestrantes do Brasil e do exterior, seguidas de debates entre eles e a audiência. Este Strategic Workshop propõe fomentar o diálogo entre Empresas, Governo, Setor Financeiro e Academia em torno das estratégias para o Brasil acelerar sua transição para Economia Circular, criando um ambiente favorável de nucleação de colaborações entre os participantes e para o desenvolvimento de uma agenda de pesquisa, inovação e desenvolvimento à longo prazo.

Iniciada em 2015, a série Strategic Workshops já promoveu 25 encontros em áreas estratégicas e de reconhecida excelência na Universidade de São Paulo. O evento reúne pesquisadores da USP em torno de temas transdisciplinares e o objetivo é mapear expertises e promover novos arranjos de pesquisas entre os próprios pesquisadores da Universidade..

Coordenação:

Aldo Ometto (EESC USP) e Weber Amaral (ESALQ USP)

Organização: Aldo Ometto (EESC USP), Weber Amaral (ESALQ USP) e

Hamilton Varela (PRP USP)

Segundo a coordenadora do festival de divulgação científica Pint of Science Brasil Natália Pasternak Taschner e o docente do Instituto de Física da USP Mikyia Muramatsu, que participaram como palestrantes no evento, a própria universidade deve quebrar seus preconceitos e se envolver mais intensamente na difusão de pesquisas científicas à sociedade.

“Fazer divulgação científica hoje é algo voluntário. Não existe retorno financeiro e nem incentivo ou reconhecimento dentro da universidade. Enquanto não existirem políticas públicas e institucionais de fomento, isso vai ser feito apenas por quem realmente gosta e está disposto a sacrificar seu tempo livre. Tem alunos de pós-graduação que se interessam, que gostam de fazer divulgação científica. E se isso valesse crédito na pós? É preciso criar situações propícias, pois dificilmente um aluno de doutorado vai parar suas pesquisas para fazer divulgação”, diz Natália.

“A academia precisa também fazer uma autocrítica. Vejo no instituto poucos professores que se dispõem a atender a imprensa, pois acreditam que os jornalistas deturpam tudo o que eles dizem. Às vezes o jornalista pede algo estrambólico, sobre o fenômeno de uma santa que aparece em um vitral ou uma pulseira holográfica usada por uma celebridade. Mas é a ciência que está falando, a USP. Por isso ele precisa colaborar”, afirma Muramatsu.

Os palestrantes destacaram ainda a importância de se estimular iniciativas que promovam divulgação da ciência, considerando os cortes realizados recentemente pelo governo no orçamento que podem prejudicar o futuro das pesquisas – e da própria sociedade – no Brasil.

“Ninguém é obrigado a fazer divulgação científica, mas essa postura gera uma certa vulnerabilidade para o próprio pesquisador, e é exatamente isso que estamos sentindo atualmente. Daí vemos um corte de 44% no orçamento do ministério porque ninguém entende o real valor da ciência e da tecnologia para a sociedade”, lembra Natália.

Muramatsu reforçou também a necessidade de se investir no ensino de ciências, ação que ele busca por meio do projeto Arte e Ciência no Parque, que já foi levado a 100 mil pessoas em parques e escolas de ensino fundamental e médio de São Paulo. “A educação científica ajuda a melhorar o exercício da cidadania. Um cidadão bem formado vai saber votar melhor. Além disso, a ciência proporciona inclusão social. No Brasil, apenas 1% da população frequenta museus de ciência. Na Europa, esse percentual é de 25%. Faltam museus, falta pesquisa mostrando a interação entre o ensino formal e o informal [realizado em museus e espaços fora das escolas] e faltam laboratórios nas escolas. De acordo com o INEP, somente 20% das escolas têm laboratórios de ciências. Não é à toa que temos um resultado tão ruim no PISA [em português, Programa Internacional de Avaliação de Alunos]”.

Coordenadora do Pint of Science, um festival internacional de divulgação científica que é realizado simultaneamente em 11 países durante três noites, Natália também tem outras iniciativas de divulgação científica, como o blog Café na Bancada, uma coluna em uma revista de saúde e um projeto que leva atividades sobre ciências a escolas particulares de São Paulo. Mas, para ela, o Pint of Science foi a que teve maior sucesso.

“Foi algo inesperado, não imaginávamos que ia dar tão certo. Em 2015 foram sete cidades, este ano são 22 e eu já tenho uma lista de 30 para 2018. Os bares lotaram em todas as noites, o que mostra que o cientista quer falar e a população quer ouvir. Acredito que deu certo porque você consegue transformar a ciência em uma conversa de bar, um programa para fazer com o namorado, a família. E tem um impacto positivo, porque ainda que seja um programa pontual, quem esteve ali vai começar a olhar a ciência de forma diferente”, afirma.