Diante desse contexto, a palestra “Soberania digital em tempos de transição geopolítica: o caso dos BRICS” discutirá aspectos relativos ao conceito de soberania digital, que vem se tornando cada vez mais chave para a compreensão das novas dinâmicas de poder dos Estados-nação em face da transição geopolítica ora em curso e em um mundo cujas relações sociais são crescentemente mediadas por artefatos digitais. Em paralelo, a palestra destacará algumas das principais medidas tomadas nesse âmbito pelos governos dos cincos países mencionados, algo que segue subestudado pela academia.

As ideias que embasarão a exposição constam do livro “Digital Sovereignty in the BRICS Countries: How the Global South and Emerging Power Alliances are Reshaping Digital Governance”, publicado em dezembro de 2024 pela Cambridge University Press e organizado pelos professores Min Jiang e Luca Belli.

Exposição:

Luca Belli (FGV-SP)

Organização e moderação:

João Ricardo Penteado Lopes da Silva (UFC e UAI)

Transmissão:

Acompanhe a transmissão do evento pelo canal do YouTube do IEA

Neste momento em que governo e sociedade discutem uma nova política industrial, envolvendo aspectos como inovação, mudanças climáticas, competitividade e diminuição das desigualdades, as questões que são trazidas neste workshop se tornam necessárias.

O debate também ocorre em um momento em que a sociedade enfrenta desafios globais da dita Quarta Revolução Industrial, da crise climática e do envelhecimento populacional, atualmente, desafios de grandes proporções para as agendas públicas dos países.

Propõe-se também neste espaço, colocar em destaque as visões de diferentes atores estratégicos, como governo, especialistas, empresas industriais e universidades, a respeito dos principais componentes dessa nova política industrial, hoje em questão.

Esse evento integra o Programa Eixos Temáticos da USP

Transmissão:

Acompanhe a transmissão do evento em www.iea.usp.br/aovivo

O decreto que regulamenta o novo Marco Legal da Ciência, Tecnologia e Inovação foi publicado no Diário Oficial da União no dia 8 de fevereiro deste ano. O marco (Lei Federal 13.243, de 2016) pretende simplificar e desburocratizar as relações entre entidades públicas e privadas da área de Ciência, Tecnologia e Inovação (CT&I). A fim de debater as reformas apresentadas pelo novo marco, o IEA realizará a conferência A Regulação do Novo Marco de CT&I, no dia 22 de maio, às 10h. O evento é gratuito, conta com transmissão ao vivo pela web e não requer inscrição prévia.

Nas últimas duas décadas, a afirmação da ideia de uma maior interdependência entre a nossa espécie e o ambiente foi motivada, por um lado, pelo surgimento de eventos climáticos extraordinários e, por outro, pela difusão de tecnologias digitais ambientais como sensores, satélites e big data, que começaram a conectar as biodiversidades e os ecossistemas, oferecendo a possibilidade de um novo tipo de interação.

Superando a tradicional oposição entre homem, natureza e técnica, as ecologias contemporâneas formam um novo tipo de comum cujo dinamismo nos impõe a superação da concepção exclusivamente humana de inteligência e a substituição desta com as formas conectivas e distribuídas de redes de informações emergentes e capazes de aprendizado. são de conhecimento sobre Inovaçào e Meio Ambiente.

Transmissão

Acompanhe a transmissão (*) do evento pelo canal do YouTube do IEA

(*) Nem todos os eventos terão transmissão online. Verifique a programação.

Esta iniciativa integra o Think Tank USP em Implantação de 5G no Brasil, um fórum permanente de discussão sobre a implantação da tecnologia de comunicações de quinta geração – 5G envolvendo a sociedade civil, o governo e a academia. No terceiro encontro do ciclo foram discutidos os Aspectos Sociais da Implantação de 5G no Brasil.

Esta quinta mesa da série objetiva discutir as Relações Internacionais e a Implantação de 5G no Brasil, discutindo a influência das relações internacionais e da diplomacia científica e da inovação na adoção e implantação do 5G no Brasil.

Debatedores:

Carlos Oliveira (Delegação da União Europeia em Brasília)

Stefan Bogdan Baremboim Salej (Cluster 5G BR)

Bertha de Melo Gadelha Abreu (Ministério das Comunicações do Brasil)

Moderadora:

Janina Onuki (IRI USP)

Relatora:

Gabriela Gomes Coelho Ferreira (IRI USP)

Transmissão

Acompanhe a transmissão do evento em iea.usp.br/aovivo

Quando questionado sobre o futuro relacionamento da humanidade com os computadores, Marvin Minsk deu a famosa resposta: “Se tivermos sorte, eles podem decidir nos manter como animais de estimação”. Várias autoridades eminentes continuam a argumentar que existe um perigo real de que máquinas “superinteligentes” escravizem – talvez até destruam – a humanidade. Poderíamos pensar em seguida que deveríamos abandonar a busca pela IA. Em vez disso, a maioria daqueles que afirmam estar preocupados com a ameaça existencial representada pela IA não se preocupam com o que chamam de “problema da IA amigável”. Grosso modo, esta é a questão de como podemos garantir que as IA que se desenvolverão a partir da primeira IA que criarmos permanecerão simpáticas à humanidade e continuarão a servir, ou pelo menos a ter em conta, os nossos interesses

Esta palestra se baseará na filosofia “neo-republicana” de Philip Pettit para argumentar que resolver o problema da IA Amigável não mudaria o fato de que o advento da IA superinteligente seria desastroso para a humanidade, em virtude de nos tornar escravos de máquinas. Uma ideia fundamental da tradição republicana é que a liberdade exige um certo tipo de igualdade, o que claramente falta entre os animais de estimação e os seus donos. A benevolência não é suficiente.

Enquanto a IA tiver o poder de interferir nas escolhas da humanidade, e a capacidade de o fazer sem referência aos nossos interesses, então dominar-nos-á e, portanto, tornar-nos-á não-livres. Os animais de estimação de donos gentis ainda são animais de estimação, o que não é um status que a humanidade deveria adotar.

Se realmente pensamos que existe o risco de que a pesquisa em IA conduza ao surgimento de uma superinteligência, então precisamos repensar se é de fato sábio desenvolver a IA.

Abertura e comentários: Virgílio Almeida (titular da Cátedra Oscar Sala)

Exposição: Robert Sparrow (Monash University)

Moderação: Elen Nas (IEA-USP)

Transmissão:

Acompanhe a transmissão do evento em www.iea.usp.br/aovivo

Doses da vacina CoronaVac, desenvolvida pela empresa chinesa Sinovac Life Science e já em sua fase final de ensaios clínicos, com a participação do Instituto Butantan; pandemia de Covid-19 levou à colaboração entre empresas e instituições de pesquisa públicas e privadas de vários países

Os esforços científicos para superação da pandemia de Covid-19 e as oportunidades de colaborações internacionais para esse trabalho são os temas principais em discussão na edição deste ano da Escola São Paulo de Ciência Avançada em Diplomacia Científica e de Inovação (InnSciD SP), iniciada no dia 27 de julho e com término sexta-feira, 7 de agosto, com todas as atividades realizadas de forma online.

Organizada pelo IEA, Instituto de Relações Internacionais (IRI) da USP e Centro de Estudos de Negociações Internacionais (Caeni), a InnSciD SP é voltada a profissionais de diversas áreas que atuem ou queiram atuar na área de diplomacia científica.

Os expositores são especialistas brasileiros e estrangeiros de vários ramos acadêmicos e integrantes do Ministério das Relação Exteriores. A exemplo da primeira edição da escola, realizada no IEA em agosto de 2019, os participantes são 100 pós-graduandos, metade deles do exterior. Além das exposições, há mesas de debate e atividades práticas.

Atores

De acordo com Amâncio Oliveira, integrante do Comitê Executivo da InnSciD SP, professor do IRI-USP e coordenador científico do Caeni, as ações de diplomacia científica e da inovação têm como característica o envolvimento de atores não governamentais - sobretudo instituições de pesquisa, universidades e empresas - em iniciativas que permitam aproximar cientistas no trabalho em prol do desenvolvimento dos países. "Essas ações podem contar com a parceria de agências governamentais, principalmente dos ministérios de relações exteriores."

No caso brasileiro, Oliveira considera que há várias iniciativas em que a colaboração internacional e a criação de redes entre cientistas é bem-sucedida. Para ele, parcerias para a pesquisa e produção de vacinas contra o Sars-CoV-2, o acordo com os EUA para a utilização da Base de Alcântara, a transferência de tecnologia prevista na compra dos caças suecos Gripen e os consórcios de telescópios internacionais são alguns dos casos relevantes de parceria.

"Há outras iniciativas envolvendo empresas, como os projetos desenvolvidos pelo Instituto Butantan em parceria com empresas como GSK, LG Chem, Sanofi. Várias estimuladas e patrocinadas pela Fapesp."

Ele destaca também uma proposta discutida na edição de 2019 da escola: a São Paulo Framework of Innovation Diplomacy, que define as características, objetivos e abrangência da diplomacia de inovação e elenca uma série de medidas para seu desenvolvimento.

No campo da cooperação internacional entre cientistas e grupos de pesquisa, Oliveira ressalta a importância de editais das agências de fomento. "A Fapesp tem estimulado pesquisadores a trabalhar em parceria, com o lançamento de vários editais que incentivam acordos com instituições de pesquisa estrangeiras."

Desafios

A diplomacia científica e de inovação no Brasil enfrenta desafios gerais e específicos, segundo Oliveira. "Os desafios gerais afetam o funcionamento da diplomacia na área, mas não estão diretamente ligados a ela. É o caso de instabilidade política e econômica, nível de competitividade, problemas tributários e imagem internacional. No plano específico, o país se ressente da ausência de um esquema de assessoramento científico de alto nível, como acontece em outros países, e de baixo nível de investimento específicos para fomento da área."

No que se refere à proteção de informações estratégicas nas áreas de ciência, tecnologia e inovação, Oliveira vê avanços no país, como a aprovação da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) (13.709/2018). "Esse é um tema de discussão no mundo todo, não apenas no Brasil."

A realização da InnSciD SP conta com a cooperação da Representação da Unesco no Brasil e do Departamento de Comércio Internacional do Reino Unido e apoio institucional da Associação Brasileira de Comunicação Empresarial (Aberje) e do Centro Universitário FMU.

Foto: Instituto Butantan

Convencer a sociedade da importância do investimento em CT&I, eleger prioridades e melhorar as condições de formação de pessoal, estrutura e ambiente para a área foram as principais diretrizes enfatizadas no terceiro seminário do ciclo Eleições 2018: Propostas para o Brasil, realizado no dia 17 de setembro.

Os debatedores foram o engenheiro Carlos Américo Pacheco, diretor-presidente do Conselho Técnico-Administrativo da Fapesp, e a economista Fernanda De Negri, pesquisadora do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea). A moderação foi de Mario Salerno, coordenador-geral do Observatório da Inovação e Competitividade (OIC), sediado no IEA.

Segundo Fernanda, é preciso gente qualificada, estrutura e um ambiente que estimule a inovação, "além de políticas públicas para tudo isso”. O aumento da escolaridade da população não foi acompanhado por uma melhoria na qualidade do ensino, disse a economista. “As notas do país continuam baixas no Pisa [avaliação da educação no mundo elaborada pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE)] e no Saeb [Sistema de Avaliação da Educação Básica operado pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep)].

Ela comentou que 55% dos brasileiros adultos não sabem fazer uma média simples e são formados poucos engenheiros e cientistas, com reduzida demanda desses profissionais pelas empresas, “que investem pouco em inovação”, e pelas universidades públicas, alternativa que sobra para muitos deles.

Ao contrário do que ocorre em muitos países, a universidade brasileira é pouco internacionalizada, recebe poucos estrangeiros e envia poucos brasileiros ao exterior, afirmou.

“Há pouca mobilidade interna também: 45% dos pesquisadores trabalham dentro de um raio de 10 km de onde se formaram. Uma pesquisa com quase mil profissionais de alguns departamentos acadêmicos demonstrou que 77% se formaram na mesma instituição em que são docentes. Portanto, falta diversidade no ambiente de pesquisa.”

Em relação à estrutura, o problema é de escala, em sua opinião. Ela informou que um questionário aplicado em 2013 pelo Ipea em 1,8 mil laboratórios de universidade e outras instituições de pesquisa concluiu que a infraestrutura é razoavelmente atualizada (“resultados de recursos investidos em anos anteriores”), mas atende a laboratórios de pequeno porte, com média de quatro pesquisadores. "Há poucos laboratórios de grande porte no País."

No mundo inteiro, a pesquisa de ponta não é mais desenvolvida apenas em universidades, mas também em entidades privadas sem fins lucrativos, afirmou.

Fernanda De Negri: "É preciso gente qualificada, estrutura e ambiente que estimule a inovação"

"Quem faz inovação são as empresas e elas precisam de um ambiente que as estimule e que torne necessária a inovação", disse Fernanda. Esse ambiente precisa ser de competitividade, o que é prejudicado, segundo ela, pelo fato de o Brasil ter uma economia muito fechada, tanto em termos de comércio quanto na migração de profissionais.

De acordo com Fernanda, outras dificuldades são: exigência de capital elevado a custo também elevado; pouco investimento em capital de risco; ambiente muito rígido e burocratizado, com muitas dificuldades para abrir uma empresa; carência de políticas públicas; e falta de estabilidade nos financiamentos.

Ela comentou que as empresas investem mais em CT&I nos EUA, mas há muito investimento governamental nas pesquisas das universidades americanas. "A diferença é que lá há vários ministérios envolvidos nesse financiamento, não só a área de CT&I."

Para ela, é preciso diversificar o modelo brasileiro e fortalecer as universidades e quem está fora delas. "Os investimentos precisam ter uma gestão eficiente e as organizações sociais [entidades privadas sem fins lucrativos responsáveis pela gestão de instituições de pesquisa] precisam ser aprimoradas."

Ela defendeu também a criação de alternativas de receita, como endowments [fundos patrimoniais constituídos por doações], e o estímulo à diversificação e internacionalização das universidades.

Em termos de melhoria das condições institucionais e sistêmicas para a inovação, Fernanda defende que seja promovida a integração às cadeias globais de valor, redução do custo de capital, redução da burocracia e melhoria do ambiente de negócios, a começar por uma reforma tributária.

Além disso, é preciso aprimorar as políticas públicas, pois "não se avalia nenhuma política, muito menos as de CT&I", e dar um sentido estratégico à área, afirmou.

Pacheco disse concordar com o diagnóstico feito por Fernanda, mas ressaltou que, diante do prolongamento previsto para a crise fiscal, a questão básica "é explicar à sociedade o que pretendemos entregar a ela a partir do investimento em CT&I". Para ele, qualquer reforma vai pressupor a capacidade de fazer isso.

Segundo Pacheco, quando os fundos setoriais foram criados, a ideia era aproximar a agenda do Ministério de Ciência, Tecnologia, Inovação e Comunicações (MCTI) dos centros de decisão e econômicos, “mas essa conexão setorial se perdeu”.

Outra questão crítica, de acordo com ele, é enfatizar a relação entre inovação, competitividade e produtividade. "As PPPs [parcerias público-privadas] talvez sejam a única interface razoável da CT&I com a área econômica do governo federal."

"Se não conseguirmos explicar os ganhos, dificilmente teremos as formas de financiamento necessárias. A principal tarefa é reestruturar o financiamento. A reforma será uma questão financeira e institucional."

Para ele, o caráter transversal da CT&I torna difícil definir o que é mais prioritário. Além disso há problemas estruturais: "Há a oportunidade de uso das tecnologias digitais na área pública e vem pela frente o uso da inteligência artificial nas empresas, mas temos pouco cientistas de dados e de inteligência artificial. O grande gargalo será a falta de gente".

Carlos Américo Pacheco: "A questão básica é explicar à sociedade o que pretendemos entregar a ela a partir do investimento em CT&I"

Ele citou as oportunidades de desenvolvimento de inovação que precisam ser modeladas nos próximos anos na agropecuária, indústria 4.0, manufatura avançada e saúde. "É preciso ter uma agenda promissora que navegue uma onda. Os governos que nadam contra a maré dificilmente têm sucesso em suas políticas."

Pacheco também criticou a falta de coordenação para as inúmeras iniciativas de apoio às startups. "O mais impressionante não são as iniciativas públicas nessa área, mas ela estar impregnada de um conjunto de iniciativas privadas." O apoio as startups será um dos caminhos para aumentar a produtividades das grandes empresas brasileiras, segundo ele.

No debate com os expositores, o sociólogo Glauco Arbix, integrante do OIC e ex-presidente do Ipea e da Finep. afirmou que o problema do Brasil não é estimular a pesquisa básica e a universidade, mas "o atraso cada vez maior" quando se fala de pesquisa em inovação. "Estamos totalmente por fora das tendências internacionais. Nos contentamos em ser seguidores, com exceções na agricultura e em algumas outras áreas."

Para Arbix, "as contas não vão fechar, pois não haverá investimento sistemático estável para CT&I, que não estará entre as prioridades do país seja qual for o próximo governo".

Em resposta a Arbix, Fernanda disse que não é um problema incentivar a pesquisa básica e que o importante é construir a longo prazo o ambiente para a pesquisa fora das universidades, que só avançarão, em sua opinião se forem adotados modelos complementares de gestão ao que vigora atualmente.

Para Pacheco, "é uma solução péssima" o tratamento igualitário a todas as universidades: "Política de CT&I é obrigatoriamente seletiva, mas para aplicar isso seria preciso superar o direito universal às mesmas coisas existente no Brasil".

Concordando com Arbix, Pacheco disse que a prioridade deve ser dada à inovação, mas com os fundos financiando toda a cadeia do conhecimento (pesquisas básica e aplicada e inovação), que seria mobilizada pelas demandas da sociedade.

No pós-guerra houve uma política fortemente baseada na oferta, "com a ideia de que várias coisas precisavam de financiamento público”, comentou. “Boa parte do desenvolvimento brasileiro foi baseado na oferta. A guinada pela demanda ocorreu a partir dos anos 80.” Ele considera que os dois caminhos são relevantes e que o debate sobre a questão, “apesar de antigo, ainda é útil no caso brasileiro”.

Presente na plateia, o reitor da Universidade Federal do ABC, Dácio Matheus, apontou as transformações nas grandes cidades como geradoras de demandas fundamentais para a agenda da inovação. A exemplo de Pacheco, enfatizou a escolha de prioridades a serem apresentadas à sociedade para exemplificar as vantagens do investimento em CT&I.

Respondendo a pergunta de Mario Salerno sobre o que pode ser feito de imediato para equacionar o financiamento da inovação em médio prazo, Pacheco disse que o primeiro passo é fazer uma reengenharia do MCTI, com a criação de uma câmara de inovação. “Outra necessidade é criar uma agência de inovação ligada à Presidência da República, que deve ser a instância de decisão sobre a área.” No entanto, essas coisas dependem, como dissera antes, de “convencer a sociedade de que a agenda de inovação é relevante para o país”.

Fotos: Leonor Calasans/IEA-USP