As palestras são apresentadas por temas de destaque na área, que envolvem a combinação de resultados empíricos e considerável trabalho teórico. O evento pretende promover o debate com a comunidade acadêmica de modo a atrair a atenção para os estudos da origem da vida.

Estes estudos são ainda trabalhados em pouquíssimos grupos no país, apesar de poder ser abordado dentro de diversos grupos de pesquisas já existentes. Será, portanto, enfatizado o caráter transdisciplinar que o estudo exige, trazendo pesquisadores e perspectivas de diversas áreas.

O workshop terá início com discussões sobre a química prebiótica, a abordagem originada com as hipóteses da chamada ‘sopa primordial’, no início do século XX, e se desenvolve desde então. Em seguida, serão apresentadas palestras sobre as hipóteses das fontes hidrotermais, que são destaque atualmente por abranger a base teórica, os resultados de explorações locais e modelos experimentais. A seguir serão apresentadas discussões sobre os primeiros registros fósseis, ainda um dos principais parâmetros para as hipóteses desenvolvidas, seja nas abordagens construtivas (bottom-up approach) até as desconstrutivas (top-down approach). Por fim, se encerrará com discussões sobre bioassinaturas, que envolve pesquisas sobre registros químicos e morfológicos para a origem e evolução da vida na Terra primitiva, e são importantes sinais para a busca de vida em outros planetas.

Iniciada em 2015, a série Strategic Workshops já promoveu diversos encontros em áreas estratégicas e de reconhecida excelência na Universidade de São Paulo.

O objetivo​ deste workshop​ é incentivar a organização da pesquisa na USP em torno desse tema estratégico, fomentando abordagens transdisciplinares e a interação entre pesquisadores de diferentes Unidades.

Coordenação: Douglas Galante (LNLS/CNPEM); Hamilton Varela (IFSC USP) e Vivian Pellizari (IO USP)

Clique aqui para acessar a série de fotos e vídeos Strategic Workshops.

O crítico Mário Pedrosa em foto de 1975 durante exposição de Frans Krajcberg no Centro Nacional de Arte Contemporânea, em Paris (do livro ''Mário Pedrosa - Primary Documentos'' [veja link para a íntegra abaixo], publicado pelo MoMA em 2015)

O edifício teórico do Neoconcretismo, “primeiro movimento brasileiro a contribuir com o cânone da arte do século 20”, segundo o curador Paulo Herkenhoff, e a atuação do crítico Mario Pedrosa até os anos 60 foram os principais temas discutidos no encontro Muito além de “Paulistas e Cariocas”: Mário Pedrosa e Pontos Extremos da Modernidade no Brasil, no dia 17 de outubro, dentro da Jornada Relações do Conhecimento entre Arte e Ciência: Gênero, Neocolonialismo e Espaço Sideral.

O evento teve também duas visões científicas relacionadas com o Neoconcretismo: o trabalho da psiquiatra Nise da Silveira no Centro Psiquiátrico do Engenho de Dentro, na cidade do Rio de Janeiro, e o uso da topologia geométrica na descrição de obras de arte.

Herkenhoff, que é também crítico e historiador da arte, tratou das especificidades e princípios do Neoconcretismo postulados em textos de Mário Pedrosa, Ferreira Goulart, José Guilherme Merchior, Lygia Clark, Hélio Oiticica, Lygia Pape e Amilcar de Castro.Além de Herkenhoff, foram expositores a curadora  Glória Ferreira, o patologista Paulo Saldiva (diretor do IEA) e o matemático Washington Marar. A coordenação foi da bioquímica Helena Nader. Herkenhoff e Nader são os titulares da Cátedra Olavo Setubal de Arte, Cultura e Ciência em 2019.

Segundo ele, o princípio de permanente investigação do movimento está sintetizado no “Manifesto Neoconcreto” e na “Teoria do Não Objeto” (1960), ambos escritos pelo poeta Ferreira Gullar em 1959.

O aspecto da observação semântica do quadro, do quadro como objeto, também estava presente nas formulações de Gullar, afirmou.  Em 1958, um texto do poeta sobre Lygia Clark foi o primeiro sobre um artista abstrato geométrico que dá conta da especificidade dos meandros do seu pensamento plástico, segundo o curador: “Ele diz que, semanticamente, o quadro de Lýgia permaneceu no oposto da obra de Mondrian, ficando vinculado a um vasto contexto dos sinais”, ao passo que no artista suíço há o “isolamento semântico do quadro, a consciência do quadro como espaço vazio de espaço pictórico”.

Herkenhoff disse discordar de Lorenzo Mammì quanto a ser a posição definitiva de Pedrosa a de que os paulistas seriam artistas da sabença e os cariocas artistas da intuição, manifesta no artigo “Paulistas e Cariocas”, publicado em 1957 no” Jornal do Brasil”. “Essa análise de Pedrosa serviu de alerta para os artistas neoconcretistas, que passaram a escrever.”

“Na 4ª Bienal de São Paulo,  no final de 1957, Pedrosa já está tentando entender os movimentos da arte brasileira e vai operar as alterações que os neoconcretistas já apresentavam, mantendo o luminoso Volpi como uma referência nessas transformações, contra aquilo que mais tarde diria numa avaliação do processo canônico do Concretismo: 'Uma máquina de reproduzir quadros'.”

Outro aspecto fundamental para a caracterização do Neoconcretismo - também presente no Concretismo - comentado por Herkenhoff foi a do princípio da autonomia da arte. “Esse problema foi estudado por Pedrosa. Como bom trotskista, no artigo 'Vicissitudes do Artista Soviético', de 1966, ele considera que o artista na União Soviética precisava produzir uma arte oficial, não havia liberdade de criação; tampouco nos Estados Unidos, onde a arte havia se transformado em demanda do mercado.”

A ideia era de que no Terceiro Mundo os artistas teriam mais liberdade, pois não tinham um sistema de arte capaz de determinar o seu modo de produzir, de acordo com Herkenhoff.

Na experiência de Nise da Silveira com a produção artística de doentes mentais, ele vê o princípio da superação da desrazão, que "vai ser um foco importante da diferenciação do Neoconcretismo, com a convivência disso com a forma racional, num processo de desiquilíbrio afetivo" que tem a arte como meio de reequilíbrio.

Paulo Herkenhoff

"Estamos nesse momento numa hipótese de que através do entendimento da psicologia, da psiquiatria e da psicanálise seria possível superar a questão da Gestalt, que é uma maneira mecanicista de reação do cérebro aos ditames da forma."

Para Herkenhoff, a defesa de Pedrosa de uma Teoria Afetiva da Forma em 1948 foi uma novidade em relação aos escritos de Nise da Silveira e outros que haviam trabalhado em hospitais psiquiátricos.

"Por sua vez, Lygia, nos trabalhos que chama de 'Descoberta da Linha Orgânica', em 1954, transforma o encontro da moldura e da tela num objeto único, com uma linha virtual de sombra na fresta. Uma linha de separação, mas que também é de encontro. Ela chama de linha orgânica, porque transforma todo o objeto num sistema de órgãos. Ao mesmo tempo, nessa linha de vazio está o ar que respiramos."

Nesse momento, afirma o curador, a arte é tida como uma necessidade vital, em relação com a vida, numa concepção própria de Trotsky, para quem "num momento de justiça, de superação da revolução, não haveria separação alienante entre arte e vida, entre cultura e vida".

Outro salto epistemológico produzido por Pedrosa deu-se a partir da leitura da filósofa americana Suzane Langer, de acordo com Herkenhoff.  "A chave seria entender que as artes não são vasos incomunicantes, mas sistemas de relações. Mais tarde, com a fenomenologia dos sentidos de Merleau-Ponty, vamos entender que os sentidos se comunicam."

Gullar então diz no Manifesto Neoconcreto que "ninguém ignora que nenhuma experiência humana se limita aos cinco sentidos, uma vez que o homem reage como uma totalidade e na simbólica geral do corpo de Merleau-Ponty os sentidos se decifram uns aos outros".

O Neoconcretismo vai se propor como arte da sensorialidade mais completa, segundo o curador: infrassensorial em Clark, "voltada à interioridade"; suprassensorial em Oiticica, "com abertura para o além que está na vida social e na antropologia da cultura"; e plurissensorial em Lygia Pape, "a primeira que não se restringe ao léxico das artes visuais tradicionais, trabalhando com balé, música e vídeo".

Ele afirmou que a musicalidade da forma já estava presente no século 19 nas reflexões do filósofo britânico Walter Pater, para quem toda arte aspira à condição da música, questão que "reaparecerá em Adorno, Pedrosa e Oiticica.

A questão da música remete ao princípio da temporalidade complexa do Neoconcretismo: "Haveria uma assincronicidade, como também uma diacronia, além da dualidade espaço-tempo, marcada pela física de Einstein, mas vista como duração, a partir da filosofia de Bergson; Oiticica vai falar de trabalho sem tempo".

Em relação especificamente ao espaço, Herkenhoff afirmou que o movimento foi caracterizado pelo "primado do espaço, mas um espaço ativado".

Outra particularidade muito importante do movimento é a questão do não objeto. Na Teoria do Não Objeto de Gullar, a obra não deixa rastro, ela se configura no tempo da experiência, comentou. O exemplo citado por Herkenhoff é a obra "Caminhando" de Clark, que não é para ser observada, não é um espetáculo, é uma experiencia individual na qual corta-se com uma tesoura, no sentido longitudinal, uma fita de Möbius de papel.

Quanto à historicidade, do ponto de vista do Neoconcretismo, o artista é aquele que se coloca no contexto da história da arte, observando que a cultura é um conjunto de legados irresolutos, disse o curador. "O que vai interessar ao movimento é a história da arte no seu limite. O Mondrian que interessa é o dos problemas que lançou, mas não conseguiu resolver, porque a arte é infinita."

O Neoconcretismo não admite "heróis da forma", destacou Herkenhoff. "A história da arte não é um conjunto de formas a serem citadas, interpretadas, por que provindas de heróis da forma, sejam eles Von Doesburg ou mesmo Picasso." Para Pedrosa, o único herói é o artista inventor, que desdobra arranjos formais dos paradigmas, afirmou.

O princípio da isenção faz com que o movimento "pense a arte como uma episteme", no qual "a invenção não se arrima em padrões já feitos, em artistas consagrados". Pedrosa parece dizer, explicou Herkenhoff, que" a arte não é uma sucessão de ismos, mas um processo de conhecimento sujeito a questões dialéticas, mudanças, avanços, retornos."  O artista deve pensar na essência da criação e levar em consideração que "a noção de estilo foi substituído pela noção de styling, um conceito comercial para marketagem dos objetos".

O vazio também é um tema relevante para o Neoconcretismo. Herkenhoff leu trecho de carta que Clark enviou a Mondrian sobre a questão: "O homem não está só, ele é a forma e o vazio. Vem do vazio para a forma. Vida. E sai desta para o vazio pleno". Segundo o curador, isso é muito próximo de Lacan, "quando ele diz que o oleiro cria o vaso a partir do buraco".

Herkenhoff finalizou sua exposição falando do princípio da pós-modernidade presente no Neoconcretismo. Para ele, Pedrosa, em 1966, antecipou Lyotard em três ou quatro anos na questão do pós-moderno. "Naquele momento, Pedrosa lia Wittgenstein e fala sobre a ruptura do cânone moderno: 'Enquanto essa experiência histórica, estética, cultural pode ser explorada pelos artistas individuais, de modo fecundo, a arte moderna encheu toda nossa época com obras de autêntico valor. Agora, tudo indica que a experiência foi consumada'.”

Pedrosa acrescenta, de acordo com Herkenhoff, que “os artistas que negam a arte começam a nos propor, consciente ou inconscientemente, outra coisa. É um fenômeno cultural e mesmo sociológico inteiramente novo. Não estamos dentro dos parâmetros do que se chamou arte moderna. Chamaria isso de arte pós-moderna, para significar a diferença. Nesse momento de crise e de opção devemos optar pelos artistas”.

Glória Ferreira

Visão da crítica

Pedrosa tinha consciência que a crítica é um fenômeno histórico, por isso sempre questionou suas posições e atividade em cada momento histórico, de acordo com a curadora Glória Ferreira, professora da Escola de Belas Artes da UFRJ e da Escola de Artes Visuais do Parque Lage e organizadora do livro "Mário Pedrosa, Primary Documents", publicado pelo Museu de Arte Moderna ((MoMA). de Nova York, em 2016.

Historiando sobre a carreira do crítico, ela destacou a intensa atividade política de Pedrosa nos anos 20 e 30. "Em 1933, proferiu a célebre conferência 'As Tendências Sociais da Arte e Käthe Kollwitz', onde estabeleceu a relação entre atualidade estética e arte social, não fundamentada em temas, mas nos próprios procedimentos artísticos. Para ele, arte de vanguarda e revolução social são indissociáveis."

Segundo a curadora, os interesses de Pedrosa em arte surgiram no MoMA, nos anos 40, quando esteve exilado nos Estados Unidos. "Ele ficou amigo de Calder [Alexander Calder, escultor americano] e escreveu sobre ele e Portinari."

"Mas é em 1945, de volta ao Brasil, que Pedrosa engaja-se de fato na atividade crítica, sem jamais abandonar a militância política e estabelecendo uma relação entre revolução social e arte de vanguarda."

Ainda naquele ano, funda o seminário Vanguarda Socialista e participa da criação da União Socialista Popular, com "a meta de criação de um grande partido socialista". No ano seguinte, cria uma seção de artes plásticas no “Correio da Manhã” e colabora também com o “Estado de S.Paulo” e a “Tribuna de Imprensa”.

Para Pedrosa, "a funcionalidade da arte é uma exigência da necessidade formal e criadora”, segundo Ferreira. “Contrapõe-se assim ao atrelamento da arte aos conteúdos sociais então em voga, defendendo em termos universais as possibilidades da arte e suas transformações."

Glória ressaltou que naquele período, são poetas e escritores como Manuel Bandeira, Murilo Mendes, Sergio Milliet, Raquel Queiroz e Rubens Braga que exercem a crítica em geral. "Era uma crítica impressionista e comprometida com a afirmação nacional, embasada na defesa do moderno no sentido de liberar a sociedade brasileira do ranço colonial." No "Correio da Manhã", Pedrosa muda o tom do debate ao propor "uma visão da arte que integra a arte de doentes mentais e crianças e a arte primitiva", afirmou.

Em 1947, por ocasião de encerramento de exposição organizada pelo Centro Psiquiátrico do Engenho de Dentro, profere a conferência “Arte, Necessidade Vital”, onde afirma que "a atividade se estende a todos os seres humanos e não é mais a ocupação exclusiva de uma confraria especializada que exige diploma para nela se ter acesso". Também promove visitas ao centro, entre as quais as de Camus, Murilo Mendes e Léon Degand [primeiro diretor do MAM de São Paulo].

Ao lado desse trabalho com Nise, Pedrosa participa ativamente da discussão polarizada entre artistas e críticos, sobretudo de São Paulo e Rio de Janeiro, ocasionada pela abstração, disse Glória. "A oposição entre a estética figurativa e a abstrata é um dos momentos mais fortes desde a Semana de 22, com o debate ficando mais intenso em março de 1949, quando o MAM de São Paulo realiza a exposição 'Do Figurativismo ao Abstracionismo', proposta por Ciccillo Matarazzo. Depois houve uma exposição no Rio de Janeiro com obras do MAM paulista, do Masp e de colecionadores privados do Rio de Janeiro."

A exposição no Rio de Janeiro causou "brutal tomada de contato com questões que até aquele momento passavam ao largo", afirmou a curadora. Para o catálogo da exposição, Pedrosa escreveu texto "em defesa da arte moderna e da erradicação da arte de caráter social em prol de novas concepções estéticas".

"Ele era marcado pela Gestalt, com a qual teve contato em Berlim no final dos anos 20, e desenvolveu a tese da natureza afetiva da forma na obra de arte. Questões da Gestalt, com nuances, foram retomadas por Pedrosa em outros textos, sobretudo sob a influência da fenomenologia."

Uma questão central para Pedrosa, disse Glória, é a da autonomia da arte, "que considera surgir com força no cubismo de Braque e Picasso e com total afloramento em Kandinsky".

Glória ressaltou o espírito internacionalista do crítico - "mas sem descuidar das condições locais" - e seu clamor por originalidade e necessidade de renovação, "enfim, por uma atitude experimental". No projeto construtivo brasileiro, que "defendia como um projeto moderno, uma linguagem capaz de engajar todos os povos do mundo, foi crítico engajado, ao lado de Lygia, Oiticica, Pape e outros artistas".

A curadora destacou três textos sobre crítica de arte publicados por Pedrosa em sua coluna no "Jornal do Brasil", em 1957. "Reconhecido então como o grande crítico de arte do país, proclama em 'Um Ponto de Vista de Crítico' a visão da crítica baudelairiana, parcial, apaixonada, política, exigindo talvez um pouco mais de tolerância no Brasil caótico, informe e indiscriminado do período."

No segundo texto, ele fala sobre a importância de "distinguir a obra de arte - a ser isolada e apreciada em si mesma - da pessoa física e até mesmo psicológica do artista".

No último texto da série, reafirma as qualidades formais da obra e coloca-se contra qualquer enredo ou assunto, afirmou Glória. Além disso, "para bem apreciar e julgar, o crítico deve substituir o artista".

“Se para Baudelaire o problema do artista é substituir a Natureza pelo homem na fonte de criação, para Pedrosa, o problema do crítico é substituir o artista, isto é, o criador inconsciente ou pré-consciente ser substituído pela consciência da criação.”

Ela ressalvou, no entanto, que Pedrosa deixou de atentar ao crescente ingresso de textos de artistas no domínio do discurso da crítica e da história da arte, bem como à profunda relação entre a crescente reivindicação dos artistas de serem os intérpretes de sua própria obra e as transformações de linguagem na produção contemporânea.

Na época da 1ª Exposição Nacional de Arte Neoconcreta, em novembro de 1959, no Rio de Janeiro, Pedrosa estava no Japão. Escreve vários textos sobre a arte japonesa e organiza a exposição sobre arquitetura brasileira “Do Barroco a Brasília” no Museu de Arte Moderna de Tóquio.

Num primeiro momento, parece haver um certo embaraço de sua parte em relação ao rompimento dos neoconcretos com os concretos, disse a curadora. "Gullar sempre enfatizou a importância de Pedrosa no desenvolvimento da arte brasileira e, em depoimento para filme de 2010, disse, de forma bem-humorada, que o rompimento com o concretismo se deu na ausência de Pedrosa: 'Nós demos o golpe. Foi por acaso, mas ficou como se fosse um golpe. Na ausência do papai grande, mudamos. Quando ele chegou, era outra coisa'.”

Paulo Saldiva

Terapêutica

Segundo o diretor do IEA, Paulo Saldiva, professor da Faculdade de Medicina da USP, Pedrosa não se conformava com o óbvio e questionava tudo. "Nise da Silveira também era uma inconformada e acaba indo para a arte por uma questão humanitária: não aceitava o tratamento que era dado aos pacientes psiquiátricos à época."

"Com ela, saiu o eletrochoque e entrou a palavra. Os pacientes receberam recursos para se expressar e Nise passou a ter contato com manifestações das coisas mais recônditas de suas almas."

Saldiva destacou a relação de Nise com o pensamento do psicanalista Karl Jung. “Jung deu uma surtada. O que o ancorava à realidade era a família e o trabalho. Ele reconhecia nos seus delírios símbolos que seus pacientes também relatavam.”

“Símbolos e formas geométricas como planos e círculos são coisas comuns na arquitetura e remontam ao paleolítico superior. A arte não é manifestação do espírito; ela faz parte do espírito e da evolução.”

Pode-se falar de uma “biologia evolutiva da arte”, de acordo com Saldiva. "A evolução dos hominídeos apostou no aumento da cabeça, que consome energia fornecida pela placenta em detrimento de outras partes do corpo. A cabeça aumentou de tamanho e o quadril ficou menor. A ocitocina, que causa euforia, acaba atuando também para espremer o útero e assim facilitar o parto."

O cérebro maior possibilitou mais conexões neuronais e assim, "há 75 mil anos, aconteceu a revolução cognitiva". Com ela, os objetos que antes eram produzidos só com preocupações utilitárias passam a apresentar também componentes estéticos, afirmou.".

Em relação à pintura, Saldiva disse que ela precedeu em muito a escrita e foi acompanhada pelo canto. “Verificou-se que onde as pinturas eram feitas nas cavernas eram também os lugares com melhor acústica.”

“Por que no tratamento psiquiátrico vai se buscar formas de comunicação ancestrais? Por que estimular a produção de arte?” Antes que os psiquiatras entendessem a importância disso, Pedrosa enxergou a arte como algo fundamental, por isso se associou a Nise."

Extrapolando para a importância da arte em outras situações de saúde, Saldiva disse que cirurgiões constataram haver menos infecções se há arte no ambiente de um hospital. “Quando se vê arte, a pressão arterial cai e aumenta a síntese do hormônio ocitocina, que tem efeito anti-inflamatório.”

Washington Marar

Topologia geométrica

Washington Marar, professor do Instituto de Ciências Matemática e da Computação (ICMC) da USP e especialista em singularidade, fez uma apresentação sobre um tipo de geometria, a topologia geométrica. Ele mostrou como por meio dela é possível descrever a famosa obra “Unidade Tripartida” do suíço Max Bill, ganhadora do prêmio para escultura da 1ª Bienal de São Paulo, em 1951. Também comentou o aspecto topológico da obra “Caminhando” de Lygia Clark.

A topologia geométrica permite a representação da superfície de um elemento tridimensional em um modelo plano. O exemplo inicial explicado por ele foi de um cilindro, que ao ser seccionado tem sua forma indicada por um retângulo com notação de como foi feito o “corte” da superfície curva.

Outro exemplo descrito por ele foi como descrever topologicamente a fita de Möbius. Mostrou como a “Unidade Tripartida” é constituída de três fitas de Möbius fundidas.

Para situar a especificidade da topologia geométrica, Marar falou da geometria euclidiana, contida no tratado “Os Elementos”, escrito por Euclides por volta de 300 anos a.C, em Alexandria. Nele, o matemático grego reuniu tudo que se conhecia então sobre geometria e teoria dos números.

“Trata-se do livro mais traduzido e editado no mundo ocidental depois da ‘Bíblia’. Nele, Euclides criou o método dedutivo, que consiste em obter proposições a partir de asserções básicas e deduções lógicas. Procedimento que influenciou Newton e Espinosa, entre outros.”

Alguns dos exemplos de definições de Euclides mencionados por Marar foram o de ponto ("aquilo que não tem partes") e linha ("aquilo que tem comprimento, mas não tem largura, e cujas extremidades são pontos")

Na geometria, não importa a natureza dos objetos, mas sim como eles se relacionam. Ela se move da desordem para a ordem, com a preservação de propriedade métricas, ao passo que a topologia geométrica preserva as formas.

Fotos (a partir do alto): MoMA, livro "Mário Pedrosa - Primary Documentos; Leonor Calasans/IEA-USP

Cortes no orçamento público destinado a ciência e tecnologia no Brasil têm sido recorrentes nos últimos anos. Mas, afinal, como é composto esse orçamento e por que a redução dele impacta de forma tão negativa no desenvolvimento do país? Para discutir esse assunto, o USP Analisa exibe uma entrevista especial em dois programas a partir desta semana, com o coordenador do Instituto de Estudos Avançados Polo Ribeirão Preto da USP, Antônio José da Costa Filho e com o repórter especial da superintendência de Comunicação Social da USP Herton Escobar.

Eles explicam que, tanto no Brasil quanto em outros países, o dinheiro para financiar ciência e tecnologia não vem exclusivamente do poder público, mas em grande parte, principalmente para custear a chamada ciência básica. “A partir do momento que você começa a trabalhar com uma ciência mais aplicada, voltada para o desenvolvimento de produtos e tecnologias, para o mercado, aí você passa a ter um interesse da iniciativa privada em financiar esse tipo de pesquisa”, diz Herton.

Os recursos são divididos entre gastos obrigatórios, voltados para o pagamento de salários e outras despesas obrigatórias, e os chamados gastos discricionários, que as instituições decidem como devem gastar e que incluem o dinheiro para pesquisa e para o pagamento de bolsas a estudantes de graduação e pós-graduação, indispensáveis à produção científica.

“É importante lembrar que o recurso vindo das agências de fomento, como CNPq, Capes e fundações de amparo à pesquisa dos Estados, e distribuído através de editais ou de chamadas para um determinado tema ou modalidade de financiamento não é usado para pagamento de salários das universidades ou dos institutos de pesquisa. Esse dinheiro vem para financiamento da pesquisa. Muitas vezes, incluem bolsas de estudos que pagam os pós-graduandos, pós-doutores, mas não pagam docentes e funcionários da universidade”, ressalta Costa.

Outro importante componente do orçamento voltado a ciência e tecnologia é o Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, o FNDCT. Herton explica que seus recursos não vêm do orçamento federal, mas sim de grandes setores econômicos, para que esses investimentos retornem em pesquisas de interesse desses setores.

“Esse fundo tem cerca de 8 ou 9 bilhões de reais, são recursos que deveriam estar sendo distribuídos para projetos de pesquisa e bolsas no país todo. Seria um recurso adicional ao orçamento, mas como o orçamento tá muito pequeno, o FNDCT virou um bote salva-vidas. Por isso que existe uma esperança, uma necessidade muito grande em liberar esse recurso. O problema é que o governo tem, nos últimos anos, contingenciado, ou seja, congelado, a maior parte desses recursos. Este ano é de 90%. Você tem o fundo, o fundo foi feito para financiar pesquisa, mas o governo vai lá e fala não, a situação econômica tá muito difícil, a gente não tem dinheiro, então vamos liberar só 10% do fundo para vocês e os outros 90% ficam em caixa para fazer superávit primário”, diz ele.

Costa alerta que essa situação de incerteza em relação ao financiamento da ciência no Brasil gera não apenas uma fuga de cérebros, mas até mesmo uma desistência da carreira científica, o que é uma perda incalculável para o país.

“Se as pessoas desistem de fazer ciência, de produzir conhecimento aqui no nosso país e ou vão para outro ramo da atividade econômica ou vão embora, como está acontecendo, isso não volta do dia para a noite. Esse tipo de investimento foi feito por anos, você demora dez anos para formar uma pessoa altamente qualificada para fazer ciência, aí em dez meses você perde um monte dessas pessoas. Como é que você repõe isso? Não repõe, não acontece do dia para noite. Você vê os estudantes desestimulados porque não tem expectativa futura, há falta de bolsas, falta de recursos para os projetos e o cara pensa: não vou entrar na pós-graduação, para que eu vou fazer pós-graduação? Essa é uma perda incalculável”, lamenta ele.

A primeira parte da entrevista vai ao ar nesta quarta (24), a partir das 18h05, com reapresentação no domingo (28), às 11h30. O programa também pode ser ouvido pelas plataformas de áudio iTunes e Spotify.

O USP Analisa é uma produção conjunta do Instituto de Estudos Avançados Polo Ribeirão Preto (IEA-RP) da USP e da Rádio USP Ribeirão Preto. Para saber mais novidades sobre o programa e outras atividades do IEA-RP, inscreva-se em nosso canal no Telegram.

O desenvolvimento econômico do país depende diretamente da ciência e do financiamento público desse setor. Afinal, as universidades contribuem para formar profissionais estratégicos em diversas áreas e também são fundamentais para a produção de conhecimento e inovação. Por isso, os cortes no orçamento para pesquisa e pagamento de bolsas aos estudantes podem trazer sérios impactos negativos para a sociedade. O USP Analisa está discutindo a importância desse financiamento e apresenta nesta semana a segunda parte da entrevista com o coordenador do Instituto de Estudos Avançados Polo Ribeirão Preto da USP, Antônio José da Costa Filho e com o repórter especial da superintendência de Comunicação Social da USP Herton Escobar.

Eles lembram que além dos recursos financeiros para a pesquisa, as bolsas são indispensáveis para o andamento dos trabalhos, já que delas dependem os estudantes de graduação e pós-graduação integrantes dos projetos. Os entrevistados ressaltam que trata-se de uma remuneração pelo trabalho desempenhado e não uma “caridade”.

“O corte de bolsas tem um impacto direto e muito significativo na capacidade do país de produzir ciência. Ou seja, você deixa de formar essas pessoas também, porque elas estão ao mesmo tempo trabalhando e sendo formadas, são profissionais qualificados. Aí você vai precisar, daqui a alguns anos, de engenheiros, de gente formada em farmácia, em biologia e não vai ter porque as pessoas deixaram de fazer pós-graduação para trabalhar desde cedo e pagar suas contas. Não vão existir profissionais com a qualificação necessária para que o Brasil seja um país evoluído, enfim, competitivo no cenário internacional", explica Herton.

Antônio lembra que as ciências humanas, duramente perseguidas e criticadas pelo governo, têm um papel relevante na compreensão do ser humano, inclusive os responsáveis por atuar na produção das demais ciências. Ele destaca que o próprio tema da reunião da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) neste ano foi justamente “todas as ciências são humanas”.

“A pandemia trouxe um sério impacto socioemocional sobre todo mundo. No nosso universo, de quem está na universidade e lida com os alunos, é muito claro isso. Quem é que vai fazer o diagnóstico desses impactos? Quem é que vai estudar os efeitos disso? Nós, o pessoal da física experimental teórica? Não, né! Quem é que vai pensar como entender as relações de estudo e de trabalho depois da pandemia? A gente precisa ter pessoas debruçadas sobre essas questões. Eu não vejo como produzir conhecimento, fazer ciência e desenvolver novas tecnologias e inovação sem pensar nos aspectos humanos”. diz ele.

A segunda parte da entrevista vai ao ar nesta quarta (1º), a partir das 18h05, com reapresentação no domingo (5), às 11h30. O programa também pode ser ouvido pelas plataformas de áudio iTunes e Spotify.

O USP Analisa é uma produção conjunta do Instituto de Estudos Avançados Polo Ribeirão Preto (IEA-RP) da USP e da Rádio USP Ribeirão Preto. Para saber mais novidades sobre o programa e outras atividades do IEA-RP, inscreva-se em nosso canal no Telegram.

A International Network for Government Science Advice (INGSA) proporciona um fórum para formuladores de políticas públicas, tomadores de decisão, academias nacionais, sociedades científicas e pesquisadores compartilharem experiências, capacitarem e desenvolverem abordagens teóricas e práticas para o uso de evidência científica nas decisões políticas tomadas em todas as esferas de governo.

Uma de suas atividades é a realização de workshops de capacitação, que têm por objetivo fortalecer capacidades de assessoramento científico para políticas públicas em todos os níveis de governo. Esses workshops já foram organizados nas seguintes cidades: Buenos Aires (2017), Santiago (2018) e Lima (2018).

Durante o workshop, os participantes discutirão modelos de assessoria científica e habilidades necessárias para trabalhar na interface entre ciência e política. O workshop INGSA-Brasil também apoiará o desenvolvimento de uma rede latino-americana de interessados no tema.

Terá até 40 participantes, preferencialmente cientistas e funcionários públicos, técnicos de órgãos de fomento à pesquisa e inovação, formuladores de políticas públicas residentes no Brasil, países vizinhos e países de língua portuguesa.

O workshop será coordenado pela INGSA e pelo Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo (IEA-USP), apoiado pelas seguintes instituições: Academia de Ciências do Estado de São Paulo (ACIESP), Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) e Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC).

O idioma do workshop será o português, com algumas atividades em inglês, sem tradução.

Objetivos do workshop INGSA-Brasil

• Reforçar as capacidades dos cientistas e formuladores de políticas para inserir os pareceres científicos no processo de políticas públicas em diferentes setores (ou seja, saúde, meio ambiente, recursos naturais, segurança, entre outros).
• Vincular com o capítulo da América Latina e do Caribe de INGSA, (INGSA-LAC), uma rede de assessores científicos que pode servir como uma plataforma para o intercâmbio de melhores práticas e para discutir os desafios e soluções relacionados à assessoria científica na América Latina e no Caribe.

Comité de Programa

• André Carlos Ponce de Leon Ferreira de Carvalho, Representante de INGSA-LAC e Professor da Universidade de São Paulo
• Carlos Abeledo, Presidente da INGSA-LAC e Professor da Universidade de Buenos Aires
• Lara Cowen, Responsável pelo setor de programação da INGSA
• Ennio Candotti, Diretor Geral do Museu da Amazônia, MUSA
• Marcos Silveira Buckeridge, Presidente da Academia de Ciências do Estado de São Paulo e Professor da Universidade de São Paulo
• Sir Peter Gluckman (Presidente) Primeiro Conselheiro Científico Chefe do Primeiro Ministro da Nova Zelândia, Presidente da INGSA e Presidente-eleito do International Science Council (ISC)

Patrocínio

• Universidade de São Paulo (USP)
• United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)
• International Council for Science (ICSU)
• International Development Research Centre (IDRC)

Segundo Canuto, a discussão no Brasil em torno da necessidade de ampliar o acesso a periódicos científicos de grande impacto deve-se ao fato de que as pesquisas, de onde resultam os artigos científicos, são financiadas com verbas públicas. “A questão aparece porque você utiliza essencialmente recursos públicos para fazer publicação e, portanto, existe a filosofia de que se o recurso é público, o acesso deve ser, portanto, público. Então essa questão colocada é preocupante num certo sentido porque quando as revistas colocam o acesso público, elas querem que alguém arque com a despesa. Então quem arcaria com essa despesa é uma questão que está em discussão no momento”, explica ele.

Outro ponto destacado por Ana Paula é a importância da adoção de códigos de conduta para integridade em pesquisa pelas universidades. “Do ponto de vista da instituição universidade, me parece muito importante para a uniformização das ações no sentido de uma política efetivamente de boas práticas. Porque essa é uma cultura, inclusive, que nós ainda estamos criando. É algo em construção. E do ponto de vista da comunidade acadêmica, tem um valor pedagógico importantíssimo. Porque isso viabiliza o acesso de docentes e estudantes e da comunidade em geral a formas de praticar ciência no sentido de multiplicar boas práticas científicas”.

A entrevista vai ao ar nesta quarta (22), às 18h05, com reapresentação no domingo (26), às 11h30. O USP Analisa é uma produção conjunta do Instituto de Estudos Avançados Polo Ribeirão Preto (IEA-RP) da USP e da Rádio USP Ribeirão Preto.

A Superintendência de Comunicação Social da USP promove este encontro em parceria com a iniciativa UAI (Understanding Artificial Intelligence) e o IEA a fim de ampliar o debate em torno do tema e refletir sobre suas aplicações, sobretudo aquelas voltadas para a pesquisa científica.

Abertura:

Roseli de Deus Lopes (IEA/USP) e Eugênio Bucci (SCS/USP)

Apresentação da publicação e condução dos debates:

Glauco Arbix (USP)

Debatedores:

André Ponce de Leon (ICMC/USP)

Anna Helena Reali Costa (EP/USP)

Fabio Cozman (EP/USP)

De 16 a 25 de setembro, será realizada a quarta edição das Semanas Franco-Uspianas. Durante dez dias, a programação reunirá atividades vinculadas à Croisée Brésil-France 2025, iniciativa lançada pelos presidentes Emmanuel Macron e Luiz Inácio Lula da Silva em comemoração aos 200 anos de relações bilaterais entre Brasil e França. Na USP, o foco estará na cooperação científica entre instituições francesas e a universidade.

Diferentemente das edições anteriores, o evento ampliou sua programação para duas semanas. Os parceiros também foram ampliados e agora incluem, além da USP, do IEA e do Consulado-Geral da França em São Paulo, o Laboratório Mundos em Transição (IRL-CNRS-USP) e o Institut des Amériques. As atividades incluem apresentações, conferências, cursos e mesas-redondas em diferentes campi da USP, e muitas delas sediadas no IEA – estas com transmissão ao vivo pelo YouTube.

A cerimônia de abertura será no dia 16 de setembro, às 16h, no Auditório do IEA. Estão confirmadas as presenças do reitor da USP, Carlos Gilberto Carlotti Jr., e da cônsul-geral da França em São Paulo, Alexandra Mias.

As primeiras atividades antecedem a abertura oficial. Das 10h às 12h30 do dia 16, serão apresentados a “4ª edição do Atlas do Brasil: Disparidades e Dinâmicas do Território”, publicado pela Edusp; e o Institut des Amériques (IdA), rede francesa de universidades e centros de pesquisa voltada ao estudo das Américas. Ambas as atividades serão realizadas na Sala Alfredo Bosi do IEA. Às 14h, está programada a Conferência Armelle Enders, organizada em parceria com o Consulado-Geral da França.

Programação no IEA

Entre 22 e 24 de setembro, acontece o III Colóquio Trânsitos | Circulations: Enciclopédia das Relações Brasil-França (1880-1990), promovido pelo Grupo de Pesquisa Brasil-França (Grupebraf/IEA) em parceria com instituições francesas e brasileiras. A abertura, no dia 22, será no Centro MariAntonia e, nos demais dias, no IEA. O encontro reunirá debates sobre política, economia e tecnologia e marcará o lançamento da enciclopédia digital interativa e bilíngue que sistematiza pesquisas sobre as relações franco-brasileiras entre 1880 e 1990. As mesas de discussão abordarão temas como ciência, desigualdades; diplomacia cultural; traduções e apropriações; e direitos humanos; além de reflexões sobre artes, teatro, moda, museus e cinema. Clique aqui para ver a programação completa.

Entre os participantes confirmados estão Olival Freire Jr. (UFBA/CNPq), Patrick Petitjean (Université Paris-Cité), Hervé Théry (CNRS/USP), Marisa Midori Deaecto (USP), Mônica Raisa Schpun (EHESS), Gilberto Hochman (Fiocruz), Elizabeth Azevedo (USP) e Taisa Palhares (Unicamp).

Ainda no IEA, será realizada a aula inaugural do curso “Circulações Literárias Brasil-França no Século XX”, ministrada por Ana Luíza Bedê, membro do Grupo de Pesquisa Brasil-França (Grupebraf) do IEA. Intitulada “Ensarnei-me a Fundo na Sarna Gálica”: Monteiro Lobato e a Literatura Francesa, a atividade examina como a influência francesa se manifesta em três obras do autor brasileiro: Ideias de Jeca Tatu (1919), Mundo da Lua (1923) e A Barca de Gleyre (1944). Esta aula será a única presencial e aberta ao público, diferente dos demais encontros do curso.

A premiação ocorrerá anualmente, alternando duas categorias – “Mulheres Cientistas” e “Meninas na Ciência”. A primeira edição homenageia a primeira categoria, dedicada às cientistas brasileiras destacadas de instituições nacionais, que tenham prestado relevantes contribuições à ciência, gestão científica e ações em prol da ciência e tecnologia nacional.

Bacharel em ciências biomédicas pela Unifesp, Helena Nader tem licenciatura em biologia pela USP, doutorado em biologia molecular na Unifesp e pós-doutorado na University of Southern California. É professora na Unifesp desde 1989 e membro titular da Academia de Ciências de São Paulo (Aciesp) e da Academia Brasileira de Ciências (ABC). Seus trabalhos na área de glicobiologia são referência internacional, o que rendeu a ela dezenas de prêmios importantes. Em 2002, foi agraciada com o título de Comendador e Grã-Cruz da Ordem Nacional do Mérito Científico. Além da brilhante trajetória científica, Nader também é conhecida por sua trajetória de defesa da ciência e da educação brasileira. Foi diretora da SBPC e, em 2019, foi eleita vice-presidente da ABC.

A cerimônia de premiação será realizada no dia 11 de fevereiro, no Salão Nobre do Centro Universitário Maria Antonia da USP, em São Paulo, durante o Simpósio Mulheres e Meninas na Ciência, em celebração ao Dia Internacional das Mulheres e Meninas na Ciência, instituído pela UNESCO.

Alice Rangel de Paiva Abreu, professora emérita da UFRJ, receberá a “Menção Honrosa”.

Com informações da Academia Brasileira de Ciências

Neste ano, por causa da pandemia de covid-19, o evento será realizado virtualmente e transmitido pelo canal do IEA-RP no YouTube. Ao todo, serão oito atividades, duas em cada dia, sempre aos sábados. Entre os temas abordados estão água produzida de petróleo, astrobiologia, difusão científica, aves migratórias, saúde da população negra e da mulher, alterações no comportamento alimentar trazidas pela covid-19 e recifes da Amazônia.

Debatedoras do terceiro dia

Samara Dulce Menezes (Universidade de Aveiro)
Juliana Monterio (EERP-USP)

Os seminários Café com Ciência são organizados pelos Programas de Pós-Graduação em Biologia Comparada e Entomologia e pelo Departamento de Biologia da FFCLRP-USP.

Conferencista

Prof. Mário de Vivo - professor sênior do IEA-RP/USP