Cerca de 20 professores, de diversas instituições, participaram do encontro.

“A educação superior brasileira é muito conteudista, os alunos recebem conteúdo demais e incentivo para reflexão de menos”, acredita Fritz Huguenin, professor da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto (FFLCRP) da USP. Para ele, dar “receitas de bolo” aos alunos os prejudica mais do que ajuda. “É preferível motivá-los com problemas que os instiguem a encontrar soluções em outras áreas do conhecimento.”

Em sua apresentação, Huguenin defende a função primária da universidade: formar cidadãos completos, alicerçados em saberes diversos e conhecedores de todas as competências humanas. Para ele, no entanto, atual divisão do conhecimento em três grandes áreas (ciências humanas, exatas e biológicas), parece confrontar este ideal. O professor argumenta que muitos estudantes acabam se isolando em suas áreas, dificultando a produção do saber multidisciplinar pretendido.

A fim de discutir esta divisão e debater possíveis mudanças na maneira como se segmenta o conhecimento no Brasil, o IEA realizou, no dia 13 de abril, o seminário (Re)discussão Sobre as Grandes Áreas do Conhecimento. O evento contou com a participação de cerca de 20 professores universitários, de diversas áreas e instituições. O encontro foi organizado pelo IEA em parceria com o Núcleo de Pesquisa em Ciências da Performance em Música (NAP-CIPEM), da FFLCRP-USP.

Segundo Rubens Russomano Ricciardi, coordenador do seminário e professor do curso de Música da FFLCRP-USP, “a divisão cristalizada do conhecimento em ciências exatas, biológicas e humanas tem levado, não raramente, a resultados acadêmicos menos fecundos que os desejados, prejudicando o planejamento e a realização das atividades de ensino, pesquisa e extensão”. Ricciardi acredita que vivemos um momento fecundo para discutir novas maneiras de organizar o conhecimento.

Diego A. Falceta Gonçalves: "Não queria atuar em nenhuma área específica, mas descobrir todas elas”

Divisão que limita

Mostrou-se clara, entre os participantes do evento, a convicção de que a divisão do conhecimento criou bolhas que não se comunicam. Ignacio Maria Poveda Velasco, professor de história do direito da Faculdade de Direito (FD) da USP, argumentou que a realidade das coisas é uma só, mas multifacetada. “Seja por motivos didáticos ou metodológicos, tendemos a fragmentá-la”. Ele acredita que, para atingir um nível de excelência, é preciso focar esforços de pesquisa em aspectos particulares de uma temática. Esse conhecimento específico, entretanto, não pode se desconectar de um contexto humano mais abrangente: “Por isso a comunicação entre as diversas áreas se faz necessária”.

“Foi decepcionante chegar à universidade”, comentou Diego Antonio Falceta Gonçalves, vice-diretor executivo da Fuvest e professor da Escola de Artes, Ciências e Humanidades (EACH) da USP. Ele contou que não se identificava com nenhuma área específica do conhecimento, mas queria descobrir todas elas. Para Falceta, o vestibular no Brasil por vezes serve como um cabresto que direciona os estudantes para uma área específica e os impede de acessar a universidade como um todo. Ele também defendeu a superioridade dos estudantes egressos de universidades que incentivam a construção interdisciplinar do conhecimento. “São profissionalmente equivalentes, mas humanamente superiores, pois têm suas experiências humanas ampliadas”, afirmou.

A professora Ana Cristina Zimmermann, da Escola de Educação Física e Esporte (EEFE) da USP, apontou que a educação física, matéria recém-chegada à academia, está no “turbilhão” dessa discussão. Em sua opinião, apesar da raíz biológica da área, existem diversas questões subjetivas e reflexivas inerentes à prática esportiva. O esporte (assim como o próprio movimento do corpo humano) é um importante fenômeno cultural, histórico e antropológico, por isso a educação física se aproxima do campo das ciências humanas em diversos pontos, ressaltou. No entanto, ela admitiu que, por vezes, pesquisadores da área preferem aconchegar seus estudos na área da saúde. “Ali encontramos uma utilidade, uma função social”, afirmou em crítica à maneira como as humanidades são desvalorizadas em relação às ciências biológicas.

A visão da professora Ana Cristina foi reiterada por Oscar João Abdounur, professor do Instituto de Matemática e Estatística (IME) da USP. Abdounur afirmou que as áreas “insubordinadas” às áreas clássicas do conhecimento precisam se provar muito mais. “A pertinência das pesquisas de ciência pura precisa ser exaustivamente comprovada.” Para ele, a desvalorização de algumas áreas do conhecimento nasce na educação básica, pois as escolas “treinam disciplina, rotina e adequação à cultura” e falham em disseminar a civilidade e a retenção de conhecimento.

Alexandre da Silva Costa: “É muito estranho que um paper tenha mais valor [para os órgãos de incentivo] do que um livro”.

A falta de incentivo para as pesquisas “marginalizadas” foi reafirmada por outros professores, como Fritz Huguenin, que apontou a necessidade de apresentar, aos órgãos de incentivo à pesquisa, um horizonte de aplicação prática para receber aporte financeiro. “É raro conseguí-lo somente com pesquisa básica.”

Lugar das Humanidades

A posição de desvalorização atribuída historicamente às ciências humanas também foi vastamente explorada pelos participantes do seminário. Alexandre da Silva Costa,  professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal Fluminense (UFF), questionou os correligionários “Não parece estranho que as ciências humanas sejam uma subdivisão das ciências? As outras não são humanas? São desumanizadas? São desumanizantes?”. Costa continuou sua indagação abordando uma derivação econômica da problemática: “Tendo em vista que todas as ciências são necessariamente humanas, porque exatamente as que assim são taxadas recebem os menores investimentos?”.

Icleia Thiesen, professora do Departamento de História da Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (Unirio), ecoou as preocupações do professor Costa. Lembrou que foi registrada recentemente, no Senado Federal, uma proposta de extinção dos cursos (tanto presenciais quanto à distância) de filosofia, história, geografia, sociologia, artes e artes cênicas das universidades públicas. Os cursos passariam a ser uma atribuição das universidades e faculdades privadas. Para ela, isso “deveria acender um sinal vermelho” para a desvalorização das humanidades no Brasil.

“Quantas vezes, da maneira mais injusta possível, meus alunos não foram enxotados, segregados e diminuídos por serem músicos”, desabafou André Luiz Giovanini Micheletti, professor de violoncelo e música de câmara do Departamento de Música da FFCLRP-USP. Ele defendeu que a produção de um músico é sua arte, sendo descabido exigir, como instrumento de avaliação, a publicação de papers ou livros. “Infelizmente, no Brasil, a performance [expressão da ciência musical, para ele] é vista com muito preconceito”, completou.

Icleia Thiesen: "Talvez uma espécie de virada conceitual e hermenêutica", sobre o caráter do evento.

Acompanhando o professor Micheletti, Ricciardi criticou a maneira como a divisão das áreas do conhecimento posiciona a arte como subjetiva e irracional, contrapondo-a às ciências exatas, taxadas de objetivas e racionais. “Não há coerência na afirmação de que a arte só tem significância se estiver atrelada a um processo de pesquisa”, concluiu.

No mesmo sentido, Ricardo Bologna, professor do Departamento de Música da Escola de Comunicações e Artes (ECA) da USP, questionou a maneira como se dá a avaliação científica nas pesquisas de arte. Para ele, o resultado dos estudos artísticos se apresentam no palco através da criatividade e da praxis artística. “Mas não existem avaliações científicas nesses espaços”, frisou. Segundo Bologna, essa equivalência entre ciências tão diferentes obriga os pesquisadores a produzir dissertações que não refletem exatamente seu processo criativo.

Alexandre da Silva Costa salientou ainda a relação desproporcional entre a produção de ciência nas diferentes áreas do conhecimento. Ele criticou o valor dado pelos órgãos de incentivo à pesquisa, por exemplo, a trabalhos do setor médico-biológico. “É muito estranho que um paper tenha mais valor [para os órgãos de incentivo] do que um livro.” Para ele, este tipo de prática cria um regime de servidão para os pesquisadores de humanidades, “que precisam produzir tanto quanto um médico que escreve um paper com mais oito pessoas”.

Interdisciplinaridade

As soluções para as questões apresentadas no seminário ainda parecem um pouco distantes e obscuras, mas uma noção parece urgente e consensual entre os participantes do encontro: a necessidade de explorar mais profundamente a interdisciplinaridade nas universidades. Tito José Bonagamba, professor do Instituto de Física de São Carlos (IFSC) da USP, defendeu a importância dos saberes múltiplos para compor a experiência universitária dos estudantes. “Enquanto o indivíduo da universidade não entender o caráter multidisciplinar da instituição, ele não alcançará o entendimento pleno dela e não vivenciará integralmente suas possibilidades”, justificou.

Fritz Huguenin: "A educação superior brasileira é muito conteudista".

Costa ponderou que a segmentação do saber em áreas isoladas acabou traindo o sentido mais basal da universidade: o de reconhecer e acolher a diversidade de conhecimento. O resultado deste processo foi, segundo ele, uma profunda desunião da comunidade acadêmica. “Não há diálogo [entre as áreas]. Fala-se muito em interdisciplinaridade, mas realiza-se pouco.” O professor condenou ainda o fato de grande parte das políticas públicas atuarem para segmentar ainda mais o conhecimento em vez de universalizá-lo.

“Em relação à interdisciplinaridade, o Brasil está na frente do mundo todo”, contrapôs Adelaide Alario, professora de bioquímica e biofísica da Universidade Federal do ABC (UFABC). Ela integrou o Comitê Multidisciplinar de Pós-Graduação da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) de 2000 a 2008. Relatou que, durante seu tempo de atuação no órgão, muitos projetos de pós graduação que permeavam mais de uma área foram aprovados sob a categorização de “multidisciplinares”. Afirmou que o Brasil foi o primeiro país a promover este tipo de incentivo.

Rubens Ricciardi: “Não há coerência na afirmação de que a arte só tem significância se estiver atrelada a um processo de pesquisa”

Poveda destacou a necessidade de instigar os docentes a aplicar com maior afinco a interdisciplinaridade no cotidiano da universidade. “Como docentes, até que ponto introduzimos a interdisciplinaridade na rotina de nossos alunos?”, questionou. Ele reconheceu, porém, a dificuldade que os professores têm de abandonar o “ninho” de suas próprias áreas: “somos reféns da educação que recebemos”.

“Este seminário constitui uma oportunidade para indicar a necessidade de mudança de mentalidade no campo da pesquisa científica, tecnológica e de inovação. Talvez uma espécie de virada conceitual e hermenêutica”, concluiu a professora Icleia Thiesen. Para ela, o encontro tem potencial para ser um ponto de partida para a rediscussão do que seria de fato uma ciência comprometida com a sociedade.

Trata-se de uma iniciativa do Consulado Geral da França em São Paulo em parceria com o Instituto de Estudos Avançados e a Biblioteca Brasiliana Guita e José Mindlin da Universidade de São Paulo. A programação prevê diversas atividades, as quais estão apresentadas neste site em ordem cronológica e a partir de eixos temáticos.

Inscrições

Evento público e gratuito | inscreva-se aqui (limite de 150 vagas):

Conferências Christian Jacob e Jacques Leenhardt

Trânsitos: Franceses no Brasil no Século XX (Colóquio)

Ciência Aberta: Encontro Internacional França – América do Sul (Simpósio)

Público presencial deverá estar de máscara e apresentar carteira de vacinação Covid19.

Evento presencial e on-line.

Evento com transmissão em: http://www.iea.usp.br/aovivo

Não haverá certificação.

Organização

Instituto de Estudos Avançados (IEA-USP); Biblioteca Brasiliana Guita e José Mindlin (BBM-USP); Consulado Geral da França em São Paulo

Curadoria

Marisa Midori Deaecto (ECA e IEA-USP) e Nadège Mezié (Consulado Geral da França em São Paulo)

Conselho Científico

Fernanda Peixoto (FFLCH-USP); Hervé Théry (CNRS-CREDA, FFLCH E IEA-USP); Iris Kantor (FFLCH-USP); Kavita Miadaira Hamza (FEA-USP); Miguel Palmeira (FFLCH-USP); Mônica Raisa Schpun (EHESS, Paris); Plinio Martins Filho (ECA-USP); Samuel Titan Junior (FFLCH-USP e IMS)

Parceiros

Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Atuária (FEA-USP); UNESCO-BRASIL; Institut des Amériques-Pôle Brésil; CNRS-América do Sul; Embaixada da França na Argentina; Institut Français en Argentine; Centro Franco Argentino Universidade de Buenos Aires; Embaixada da França no Chile; Instituto Francês no Chile; Delegação Regional Francesa de Cooperação para a América do Sul  e CRCB-EHESS, Paris

Apoio

Editora da Universidade de São Paulo (EDUSP) e Instituto Moreira Salles (IMS Paulista)

Integrantes de uma listagem de 250 pesquisadoras que se destacam no cenário científico nacional produzida pelo projeto Open Box da Ciência, as professoras da USP Ribeirão Preto Elaine Del Bel e Carla Ventura têm em comum o propósito de motivar suas alunas a seguirem na carreira científica. Na segunda parte da entrevista ao USP Analisa, elas falam das pesquisas que realizam, do reconhecimento obtido por esse trabalho e do que falta na ciência nacional para que mais mulheres queiram integrar esse universo.

Elaine destaca que uma política específica de cotas femininas e um maior incentivo à liderança feminina poderiam trazer bons resultados. “Aprendi que ter cotas não significa que vão te colocar lá como um favor. É uma cota considerando o mérito da pessoa. Porque muitas vezes as mulheres estão ali [concorrendo] com os homens, mas existe uma preferência [por eles]. Por que não existir cotas [para mulheres] e por que não criar essa discussão, de tudo o que a mulher pode conseguir, de tudo o que ela pode ser, de aprender a ser uma líder e aprender a assumir posições de liderança?”, diz ela, que integra o quadro de docentes da Faculdade de Odontologia de Ribeirão Preto.

“Eu acho que é importante primeiro a gente reconhecer que ainda existem essas desigualdades com relação à participação da mulher, e buscar meios, estratégias, que nós possamos ter espaços de discussão e que a gente consiga chegar a soluções conjuntas para lidar com essa questão. Mas se a gente não falar sobre isso, fica difícil. Quanto mais a gente segrega a mulher, mais difícil vai ficar essa diversidade na construção do conhecimento de uma forma geral”, afirma Carla, que é professora na Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto.

A entrevista vai ao ar nesta quarta (6), a partir das 18h05, com reapresentação no domingo (10), a partir das 11h30. O programa também pode ser ouvido pelas plataformas de streaming iTunes e Spotify. O USP Analisa é uma produção conjunta do Instituto de Estudos Avançados Polo Ribeirão Preto (IEA-RP) da USP e da Rádio USP Ribeirão Preto.

Neste evento, o Filósofo da Ciência Kevin C. Elliott (Michigan State University - https://kevincelliott.com/) abordará dois temas urgentes: a diversidade científica e a ciência aberta. Em relação ao primeiro, ele apresentará os resultados de sua pesquisa colaborativa recente que sondou mais de 3500 cientistas para investigar os fatores que dificultam a presença da diversidade na ciência. No decorrer de tal apresentação, as razões éticas e epistêmicas para se promover a diversidade na comunidade científica também serão comentadas. Em relação à ciência aberta, o Professor Kevin discutirá como a ciência aberta pode se aproximar de modo melhor de não-especialistas, além de comentar os múltiplos sentidos, razões e limites que o valor da transparência adquire nesse contexto. Após a palestra, professores convidados debaterão com Kevin trazendo elementos específicos de tais temas no Brasil. Por fim, o público ouvinte terá a oportunidade de dialogar com o palestrante.

Desde a publicação da obra "Sociedade de Risco: Rumo a uma Outra Modernidade” (1986), de Ulrich Beck, uma grande quantidade de trabalhos tem retomado as discussões e análises sobre como os conhecimentos científicos e tecnológicos determinaram a vida em sociedade e modificam as noções de segurança, confiança, perigo e risco.

As recentes evidências sobre as mudanças climáticas deram um contorno especial a este debate recolocando a questão do risco civilizatório na agenda atual, na qual o progresso da sociedade industrial e a sustentabilidade parecem se negar mutuamente. Dentro deste cenário de conflitos, pelo menos uma esperança parece emergir: a educação poderá desempenhar papel fundamental na superação dos impasses entre melhoria da qualidade de vida e preservação do meio ambiente.

O ciclo de seminários terá com meta fornecer subsídios para esses debates e avançar na compreensão e superação de alguns desafios da educação científica na contemporaneidade.

Coordenação

Mauricio Pietrocola (FE e IEA - USP)

Público-alvo

Aberto a todo o público acadêmico interessado no assunto, em particular, alunos de graduação, e pós-graduação, pesquisadores e profissionais de todas as áreas de conhecimento.

Desde a publicação da obra "Sociedade de Risco: Rumo a uma Outra Modernidade” (1986), de Ulrich Beck, uma grande quantidade de trabalhos tem retomado as discussões e análises sobre como os conhecimentos científicos e tecnológicos determinaram a vida em sociedade e modificam as noções de segurança, confiança, perigo e risco.

As recentes evidências sobre as mudanças climáticas deram um contorno especial a este debate recolocando a questão do risco civilizatório na agenda atual, na qual o progresso da sociedade industrial e a sustentabilidade parecem se negar mutuamente. Dentro deste cenário de conflitos, pelo menos uma esperança parece emergir: a educação poderá desempenhar papel fundamental na superação dos impasses entre melhoria da qualidade de vida e preservação do meio ambiente.

O ciclo de seminários terá com meta fornecer subsídios para esses debates e avançar na compreensão e superação de alguns desafios da educação científica na contemporaneidade.

Coordenação

Mauricio Pietrocola (FE e IEA - USP)

Público-alvo

Aberto a todo o público acadêmico interessado no assunto, em particular, alunos de graduação, e pós-graduação, pesquisadores e profissionais de todas as áreas de conhecimento.

No segundo encontro, a temática de risco será abordada na perspectiva da epidemiologia enquanto ciência da Saúde Coletiva. O risco será tratado como um dos pilares na formação e validação do discurso e da legitimação institucional da epidemiologia. A proposição da noção de “homem dos riscos” dos anos 1990 será revisitada face ao cenário contemporâneo, no qual os sistemas virtuais e digitais colocam desafios à própria ideia de risco e a produção/reprodução de efeitos sobre a vida humana. Em termos da Saúde Coletiva, a fusão de horizontes promovida pela hiperconectividade pede diálogo entre áreas antes compartimentalizadas e define novos tipos de riscos para os quais ainda não há caracterização e que demandam novas construções teóricas e de ação.

Sobre o ciclo

Desde a publicação da obra "Sociedade de Risco: Rumo a uma Outra Modernidade” (1986), de Ulrich Beck, uma grande quantidade de trabalhos tem retomado as discussões e análises sobre como os conhecimentos científicos e tecnológicos determinaram a vida em sociedade e modificam as noções de segurança, confiança, perigo e risco.

As recentes evidências sobre as mudanças climáticas deram um contorno especial a este debate recolocando a questão do risco civilizatório na agenda atual, na qual o progresso da sociedade industrial e a sustentabilidade parecem se negar mutuamente. Dentro deste cenário de conflitos, pelo menos uma esperança parece emergir: a educação poderá desempenhar papel fundamental na superação dos impasses entre melhoria da qualidade de vida e preservação do meio ambiente.

O ciclo de seminários terá com meta fornecer subsídios para esses debates e avançar na compreensão e superação de alguns desafios da educação científica na contemporaneidade.

Coordenação

Mauricio Pietrocola (FE e IEA - USP)

Público-alvo

Aberto a todo o público acadêmico interessado no assunto, em particular, alunos de graduação, e pós-graduação, pesquisadores e profissionais de todas as áreas de conhecimento.

Neste encontro, o filósofo Hugh Lacey e a socióloga Julia Guivant colocam os produtos e processos da tecnociência no foco dos perigos e riscos que assombram a sociedade atual.

Lacey abordará a multiplicidade de um objeto tecnocientífico. Tal objeto não é apenas um objeto físico/químico/biológico, em que a existência é o resultado de intervenções técnicas/experimentais/instrumentais feitas no curso da pesquisa científica e cujos usos podem ser controlados efetivamente para produzir efeitos específicos. Quando incorporado em práticas sociais, ocasiona diferentes tipos de riscos, associados aos muitos tipos de objeto que ele é. Para fazer juízos credíveis acerca do valor e legitimidade dos usos de um objeto tecnocientífico é necessário investigar e avaliar os riscos de todos esses tipos.

Já Guivant, ao tratar do legado da obra “Sociedade de Risco”, de Ulrich Beck, mostra como o autor vira pelo avesso as interpretações de que a mudança climática é uma catástrofe apocalíptica, captando um processo de catástrofe emancipatória. Ele defende que, entre os bens, haveria uma transformação nas condições e na compreensão da transformação, a qual denomina metamorfoses ou mudança epocal. Esta não seria meramente uma mudança social, nem evolução, nem reforma ou revolução. Trata-se, sim, de um modo de mudar a forma da mudança.

Sobre o ciclo

Desde a publicação da obra "Sociedade de Risco: Rumo a uma Outra Modernidade” (1986), de Ulrich Beck, uma grande quantidade de trabalhos tem retomado as discussões e análises sobre como os conhecimentos científicos e tecnológicos determinaram a vida em sociedade e modificam as noções de segurança, confiança, perigo e risco.

As recentes evidências sobre as mudanças climáticas deram um contorno especial a este debate recolocando a questão do risco civilizatório na agenda atual, na qual o progresso da sociedade industrial e a sustentabilidade parecem se negar mutuamente. Dentro deste cenário de conflitos, pelo menos uma esperança parece emergir: a educação poderá desempenhar papel fundamental na superação dos impasses entre melhoria da qualidade de vida e preservação do meio ambiente.

O ciclo de seminários terá com meta fornecer subsídios para esses debates e avançar na compreensão e superação de alguns desafios da educação científica na contemporaneidade.

Coordenação

Mauricio Pietrocola (FE e IEA - USP)

Público-alvo

Aberto a todo o público acadêmico interessado no assunto, em particular, alunos de graduação, e pós-graduação, pesquisadores e profissionais de todas as áreas de conhecimento.

O projétil de ''Da Terra à Lua'' (1865) de Júlio Verne em gravura de Henri de Montaut para a edição ilustrada de 1872

Pesquisadores interessados em participar do dossiê "Ficção Científica e a História da Ciência e da Técnica" da 9ª edição da "Khronos – Revista de História da Ciência" têm até 30 de junho para submeter seus trabalhos.

A revista é uma publicação semestral do Centro Interunidades de História da Ciência (CHC) da USP. Para o dossiê, os editores esperam receber trabalhos históricos sobre as formas da relação entre ficção, ciência e técnica.

O cadastro na área da revista no Portal de Revistas da USP e posterior acesso, por meio de login e senha, são obrigatórios para a submissão de trabalhos, bem como para acompanhar o processo de avaliação do artigo.

A contribuição deve ser original e inédita e não pode estar sendo avaliada por outra revista para publicação. Se esse for o caso, o autor deve justificar a situação.

Todas as informações sobre as normas para submissão de artigos, inclusive sobre formatação e padrões de redação, referências bibliográficas e questões de direito autoral estão em www.revistas.usp.br/khronos/about/submissions#onlineSubmissions.

Revista

A revista "Khronos" trata de história e epistemologia das ciências naturais, da vida, humanas, técnicas e áreas correlatas. A perspectiva é interdisciplinar e visa a estimular as possibilidades interpretativas dos processos de conhecimento científico e técnico em seus contextos históricos.

São publicados resultados de pesquisas originais relativas a temas da Antiguidade ao século 21. A revista também abre espaço para textos de memórias de cientistas ou de instituições, bem como traduções inéditas, resenhas, notícias de projetos de pesquisa e outros assuntos de interesse para historiadores.

Centro

Criado em 1988, o CHC tem como objetivo o desenvolvimento de atividades de pesquisa nas áreas de história das ciências, técnicas e tecnologias. Seu Conselho Deliberativo é formado por representantes docentes e discentes de unidades e grupos de pesquisa da USP.

O atual diretor do centro é o historiador Gildo Magalhães dos Santos Filho, da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) e coordenador do Grupo de Pesquisa Khronos de História da Ciência, Epistemologia e Medicina do IEA

Imagem: Domínio público, Wikipedia

4° encontro da Jornada Relações do Conhecimento entre Arte e Ciência: Gênero, Neocolonialismo e Espaço Sideral

Nos 3º e 4º encontros estão sendo discutidos os imbricamentos entre o conhecimento científico e artístico, a partir de dois artistas cientistas: Leonardo da Vinci e Cildo Meireles.

Leonardo da Vinci, homem do Renascimento, foi um investigador científico que usou a arte para descrever fenômenos da Física, Biologia e Medicina, propondo mecanismos delirantes para o seu tempo. Essa mesa será em homenagem ao professor emérito da USP, Alfredo Bosi, autor de "Arte e conhecimento em Leonardo da Vinci", livro no qual busca entender os vínculos entre a originalidade de sua arte e a ousadia de seu pensamento científico.

A relação da obra de Cildo Meireles com a ciência é exemplar em termos internacionais, pela capacidade de utilizar conceitos (zero, topologia, geometria não euclidiana, buraco negro) para simbolizar situações sócio-políticas graves, mas sempre sem perder de vista a história da arte. Questões que envolvem sua obra serão levantadas por cientistas e historiadores da arte. O artista estará presente.

Sobre a Jornada

A jornada de seminários compõe a disciplina "Relações do Conhecimento entre Arte e Ciência: Gênero, Neocolonialismo e Espaço Sideral", oferecida pela Pró-Reitoria de Pós-Graduação da USP em associação à Cátedra Olavo Setubal de Arte, Cultura e Ciência, uma parceria entre o IEA-USP e o Itaú Cultural.

O programa da disciplina foi formulado pelos dois titulares da Cátedra em 2019: o crítico, curador e historiador de arte Paulo Herkenhoff e a biomédica Helena Nader, professora da Unifesp. A intenção é promover uma discussão profunda sobre as inter-relações arte e ciência ao longo dos tempos, perpassando por aspectos como proeminência cultural de um país sobre outro, questões de gênero, de estilos e formatos.

No total, serão 19 aulas entre os meses de agosto e dezembro, sempre às quintas e sextas-feiras, das 14h às 17h, que irão reunir palestrantes e debatedores de diversas áreas do conhecimento e que são lideranças em suas áreas de atuação. Cada seminário terá um homenageado e abordará um tema específico.

Veja o programa completo (sujeito à alteração).